GPZ Dream Team

Eh ben si les stages ne suffisent pas pas y faut vous mettre des tapes sur le museau
Tu fait ca a un chien quand il fait quelque chose de pas bien et il finit par comprendre alors ca devrait marcher aussi avec les parisiens

Apres y faut pas croire que parce qu on arriver a deplacer son vehicule dans pas paris (vous ferrez gaffe que je n ai pas dit savoir conduire hein )Ca ne veut pas dire qu on est capable de le faire ailleur
Quand un parisien qui ne sait pas conduire dans paris va ailleurs, je suis desolé mais il ne sait toujours pas conduire

Puis moi perso quand je vois un plaque ile fe france, je double mes distance de securité ^^

Je pense qu'il est ausi important de noter que l'étude date de 1999-2000, soit il y a 12-13 ans. Depuis le parc moto à bien évolué (il est plus concentré dans des zones accidentogènes et contient plus de personnes sous formées en 125 par exemple), ainsi que la mentalité. A l'époque, il y avait peu/moins de contrôles de vitesses, les motards avaient le permis adéquate, il y avait moins de 125 avec juste le permis B.
Le point le plus intéressant de l'étude est en effet l'expérience, quand tu tombe une fois sur un giratoire gras du déboule plus comme un ane dessus (expérience personnelle). De même quand tu es déjà tombé en vêtement "légers" et bien tu t'accomode de ton blouson (et de tes gants of course!) en été. Après on est pas tout seul sur les routes et malheureusement pas dans la tête des autres conducteurs, mais faut avouer que l'on fait des boulettes aussi (du genre oups je suis sorti large dans celui là, heureusement qu'il n'y avait personne en face). Le fait de faire des erreurs fait engranger de l'expérience. Faut croire que les mecs qui roulent comme des dingues sont jamais tombé, ou alors qu'ils sont célibataires sans enfants donc sans "attaches".
Pas besoins de chiffres et de statistiques pour faire preuve de bon sens. (PS : avec des chiffres on arrive toujours aux résultats voulus... on veut une droite, ça en sera une...).

Tout ça pour dire que quand tu fais de la moto tu es concient des risques, tu sais que tu n'as pas de pare-choc, ni de ceinture de sécurité, ni d'airbag, mais aussi que tu n'es pas tout seul. Après qu'un motard s'équipe ou non, c'est son problème.

Même si pour ma part, je suis partisan de l'équipement complet et que j'ai bien du mal à me dire "c'est son problème" quand je croise un kéké (en Z750 au hasard ) en t-shirt, short, tongs, et sans gants.

Et t’as bien raison de le faire 33Custom ^^

non ce que je voulais dire c'est que quelqu'un qui sait se déplacer en relative sécurité à Paris et qui ne fait pas partie de quelques pourcents (mais suffisant pour être significatifs) qui ont oublié qu'il y avait un code de la route sera plutot à l'aise dans une autre ville.

Pour ma part je m'en suis largement rendu compte, dès que je sors de l'île de France (donc en gros un WE sur 2) pour aller promener GiPie, que ça soit Brest, St Nazaire, Besançon, et je pense que le constat sera le même à Colmar dans 2 semaines ou Toulouse dans peut être 2 mois, je me sens nettement plus à l'aise et en sécurité.

Allez, encore un exemple pour la route? donc après le mec sur le rond point hier soir en rentrant du taff, c'est un scoot (assez large d'ailleurs, peut être plus que 125 je ne sais pas) qui remontait à contre sens sur une rue séparée par terre plein ce matin en allant au taff... (le travail c'est la santé qu'ils disaient... ^^)
évidemment la "rencontre" s'est produite dans un virage, sinon la loi de murphy n'aurait pas été vérifiée) sans grosse visie due à l'inclinaison de la rue. coup de bol, et peut être par habitude aussi, j'étais sur le coté droit de la route (un choix que je fais quand ya pas d'intersection sur la droite, quand yen a je me mets à gauche parce que les stop sont décoratifs et les priorités à droites considérées comme absolues, même si vous êtes déjà engagé en face. ça laisse plus de marge pour éviter par contre on perd la marge sur ceux qui déboitent à contre sens... tout est question de choix).
Donc pas de choc avec le scoot. problème... le terre plein central n'était pas là par hasard, la rue est étroite. ça aurait été une voiture qui arrivait... a pu scooter. ou a pu voiture qui serait monté sur le trottoir, je ne sais pas...

enfin vous allez finir par croire que je les invente mais non non je vis à Paris et roule aux heures de pointes ^^ faudrait que j'embarque une GoPro pour faire un épisode quotidien...

Wai c est clair
Tu ferrais un feuilleton ^^

(en Z750 au hasard )

Oui ou en T-MAX ...

minioim a écrit :

kawasutra a écrit : Pour le reste, je ne vois plus aucun intérêt à m'entretenir avec lui

bah fallait peut être commencer par ne pas me citer en tête de ton post non? je ne fais qu'appliquer mon droit de réponse moi aussi... m'enfin.

Sacré minioim, même quand je le remercie ...

Mais le miracle vient de se produire

Tu as produit ensuite un post entier, constructif, documenté, pondéré et sans jugement péremptoire
Tu vois, tu en es capable sans problème quand tu veux

Alors, si tu voulais bien rester dans ce mode, ce qui n'empêche ni la franchise, ni de défendre ses idées, non seulement, cela me ferait des vacances parce que je ne suis pas là pour me prendre le chou avec qui que ce soit.

Mais en plus, cela rendrait possible le fait que chacun puisse profiter de ce que l'autre a à lui apporter selon ses possibilités, que ce soit dans un domaine ou bien un autre.

Par le passé, j'ai déjà payé de ma personne en MP pour chercher à faire la paix avec toi.
Alors, la prochaine fois que je te prends le chou, relis ce qu'on s'était écrit.
Je ne vais pas rendre publique une correspondance privée mais tu sais bien qu'elle contient de quoi relativiser bien des choses et l'expression d'une bonne volonté partagée.

Je vis très bien sans minioim tout comme je peux vivre sans problème sans notre cher forum.
Reste que je considère le fait de me trouver en situation de t'envoyer bouler comme une possibilité libératoire certes, mais aussi comme un échec.

Alors, si on pouvait mettre un terme à cette confrontation tout en pouvant continuer à échanger dans la joie et la bonne humeur, je ne suis pas contre

A toi de décider ...

ps: là, tu as une superbe occasion de m'envoyer bouler à ton tour

Pour reprendre la Phrase de 33custom, oui sur Paris, une grande part des "motards" ne le sont pas, la moto n'est qu'un utilitaire pour eux, au même titre que le métro ou la caisse, et c'est pire depuis le développement des gros scooters. Y allant régulièrement bosser et traversant aussi régulièrement le periph, je me demande même comment ça cartonne pas plus que ça...y a une discussion en encours et projet de loi qui traine d'ailleurs pour légaliser la circu inter-files

je ne vois pas d'occasion de t'envoyer bouler (faut dire que j'ai pas cherché) mais par contre je ne vois pas non plus de miracle me concernant ^^
j'ai expliqué mes points de vue auparavant, certes en te prenant à partie, parce que tu es l'incarnation de ton idée: défendre le fait que sans équipement on est plus prudent et donc moins susceptibles d'être victimes d'accident.

ce que j'ai cherché à montrer c'est que si je suis parfaitement d'accord avec le fait que réduire les gaz et faire attention limite bien plus la gravité des accidents que des équipements (vu qu'on en as, théoriquement, moins), l'un n'est pas incompatible avec l'autre. j'ai beau avoir été surnommé iron man par une amie qui m'a vu m'équiper, je suis particulièrement prudent (même si il m'a fallu attendre un ou 2 accidents et 2-3 frayeurs pour l'être, l'expérience...) quand je roule dans paris.
Mais jamais ô grand jamais je n'ai dit que être plus prudent était moins efficace que porter des équipements (ou alors je devais VRAIMENT être fatigué si c'est le cas... en ce moment limite ça pourrait...)

ce qui me choque (choquait?) dans ce que tu défends c'est l'idée selon laquelle tout être humain fonctionne pareil et que si pour toi, enlever des équipements te permet de te sentir plus vulnérable et donc plus prudent, il en va de même pour tout le monde. pour ma part j'ai mes motivations (comme le fait de vouloir garder ma GiPie à peu prêt intacte par exemple, et aussi mon cerveau en état au passage) qui font que équipement ou non ma conduite est la même. c'est même le contraire ^^ je me suis équipé parce que j'avais eu des accidents marquants, et en parallèle je suis devenu plus précautionneux. et d'ailleurs j'ai eu moins de frayeurs ces derniers temps.

après il y a le sujet de l'expérience, et ça je ne te contredirais pas sur le fait que ça joue énormément sur la conduite et que ça contribue énormément au fait que les vieux motards ont plus de chance de continuer sur leurs 2 roues que les jeunes. (et même pour les jeunes vieux motards qui ont l'expérience de la vie derrière, moins la fougue de la jeunesse, et que même nouveau motards ils seront plus calmes)

alors je vais quand même te faire une confidence, je veux bien reconnaître que j'ai eu des moments de montée de jus, que j'espère avoir quand même calmé, ça reste un forum... mais quand tu me dis que ton expérience te donne très certainement raison par rapport à la mienne, je pense à mon voisin, 55 ans, journaliste moto, essayeur moto, 3300km le WE dernier "pour le fun", qui roule en 2 roues depuis 40 ans et qui a passé son permis moto dès qu'il l'a pu qui me tient le discours inverse et qui m'a même offert mon pantalon moto voyant que je n'en avais pas...
j'oppose ça à ton expérience qui, s'y j'en crois ta présentation, est de l'ordre de 9-10 ans réels de moto (si on prend en compte la pause de 20 ans).
donc en gardant la même logique: il a plus d'expérience, je suis sensé le croire lui plutot non?

bon après ça je réfléchis un peu et j'en viens surtout à la conclusion que j'ai énoncé plus haut: je ne te connais pas réellement mais a priori tu roules surtout sur les routes de campagnes en Bretagne, où oui, la chute est très douloureuse si on est trop optimiste et un équipement n'y changera probablement pas grand chose, alors que mon voisin est parisien depuis des années (combien précisément, aucune idée mais il pense à prendre sa retraite ailleurs donc ça doit faire un moment ^^) et donc il en est arrivé à peu près aux mêmes conclusions que moi: un équipement évite de sacrés désagrément parce qu'il y a des cas où on ne peut strictement rien faire... et c'est souvent des cas où on ne roule pas très vite (sauf le périph, mais encore là le motard est assez régulièrement en cause donc... enfin perso jamais encore eu de soucis sur le périph par contre j'en ai vu passer comme des balles et se faire une sacré frayeur derrière...)

et quand on est en campagne, bah équipement ou pas, la meilleure protection c'est de réfléchir pour ne pas chuter.

il en va de même d'ailleurs avec les ceinture de sécurité ou airbags en voiture. perso les voitures que j'ai conduit en était équipés, mais ça me viendrait pas à l'idée de penser que parce que j'en ai, prendre un sapin à 180 ne posera pas de soucis... ni même à 130 d'ailleurs.

après si certains pensent que parce qu'ils ont mis une paire de gants ils peuvent rouler tranquille à 200 en montagne.. bon... bah in nomine patris et filii et spiritu sancti quoi...

mais par expérience justement, la relative perte de liberté qu'engendre un équipement comparé aux désagrément que ça peut éviter... le choix est vite vu.

mais encore une fois (dernière phrase après j'arrête le roman), je trouverais stupide quelqu'un qui ne met pas d'équipement en le croisant dans la rue mais je n'irais pas le lui faire savoir... si j'ai parlé de ça c'est parce que c'était l'objet de la discussion donc j'y ai exposé mes idées. tu as déjà parlé du fait que tu roulais légèrement habillé dans un autre sujet, je ne t'avais pas sauté dessus pour autant, ce n'était pas dans le fil de la discussion

33Custom a écrit :Moi je dit qu avant de fairede fairechier toute la france avec tout leur nouveaux delires, ils devraient commencer par apprendre a conduire aux parigo
Cela reduirai bien les chiffres d accidents sur les routes, et en plus de ca ca leur rapporterai plein de pognon

j'adore

minioim a écrit : ce qui me choque (choquait?) dans ce que tu défends c'est l'idée selon laquelle tout être humain fonctionne pareil et que si pour toi, enlever des équipements te permet de te sentir plus vulnérable et donc plus prudent, il en va de même pour tout le monde. )

"Pour tout le monde", cela reviendrait à dire: tout le monde aime le chocolat
On sait très bien que c'est en grande partie vrai tout en sachant aussi qu'une minorité non représentative de la tendance générale n'aime pas le chocolat.
Il revient au même de dire: "tout le monde porte une tenue moto pour en faire".
Mon choix perso qui rejoint la pratique d'une minorité ne remet pas en cause le fait que le courant dominant est de porter un équipement.

En fait, j'évoquait un fait de psychologie générale l’humaine ainsi que mon expérience perso.
J'avais approfondit pas mal le truc en 2007 et en avait livré une synthèse sur un forum 4x4 en 2007:

Tout d'abord:
Une analyse intéressante sur la façon dont l'humain gère l'exposition au risque, y compris dans la circulation automobile.
Les gens ne vont pas tout à fait aux limites de leur domaine, sinon ils seraient tout le temps accidentés, ils se tiennent à l’intérieur avec des marges . Quand vous regardez les courbes d’apprentissage, comment les gens utilisent leurs outils, vous vous dites qu’en toute logique ils vont les utiliser au centre, ils vont se mettre au maximum des marges. C’est faux, ils ne sont jamais au centre ! Tout opérateur humain tient son système en contrôle en se tenant sur la périphérie, c’est à dire avec une certaine exposition à un risque, qui est maîtrisé puisqu’il est à l’intérieur du périmètre mais qui est, de toute façon, plus élevé qu’au centre.

Savez-vous pourquoi nous sommes incapables de suivre un véhicule en file à 200 m, pour s’en rapprocher jusqu’à 40 m ? Parce que nos routines sont construites par la fréquentation de la zone rouge et des limites associées, dans votre cerveau, à la fréquentation de cette zone. Or nous conduisons, les trois quarts du temps, en routine, avec peu d’attention. Ce sont les routines qui fonctionnent et qui vous mènent en périphérie de ce système. Si vous voulez être au centre, c’est un effort considérable : vous ne pouvez plus écouter la radio, vous ne pouvez plus discuter avec le passager, il faut que vous soyez totalement attentif à ce que vous faites. Ce n’est jamais le cas !

En pratique, cela donne ceci quand à l'exploitation de la tenue de route d'une voiture sans aide techniques à la conduite:

l’adhérence sur un véhicule qui n’a aucun dispositif de sécurité active. Vous avez une maîtrise totale du véhicule jusqu’à un certain point, puis le véhicule va commencer à perdre de l’adhérence et vous allez avoir des signaux qui sont en fait des accumulations d’expériences où "vous vous faites peur". Cette accumulation de signaux fait que vous limitez l’exploration, du moins si vous n’êtes pas un professionnel de la conduite, si vous êtes "M. Toulemonde" - et c’est à lui que l’on veut s’adresser. La psychologie générale de l’humain est que, quand il s’est fait peur, il arrête. Et non seulement il arrête, mais il reprend des marges. Et là va s’arrêter son exploitation des performances du véhicule.

Maintenant avec des aides techniques:

Si vous vous êtes fait peur sur les véhicules précédents, il y a de grandes chances pour que ces expériences soient inscrites dans votre mémoire, même si vous avez maintenant un véhicule disposant d’assistances. Si vous êtes âgé, vous avez transféré les peurs que vous avez eues pendant votre vie et vous n’exploiterez pas toute la gamme de performances que vous donne le constructeur. Mais si vous êtes très jeune, et que vous n’avez pas encore ces marqueurs dans votre tête, vous allez simplement, en tant qu’humain, aller chercher ces marqueurs, c’est à dire les points où vous aller sentir la perte de contrôle du véhicule. Evidemment, vous allez les trouver très tard, trop tard.

C'est cette programmation neuronale par la conduite qui produit le mode automatique dont nous avons tous besoin pour nous déplacer.
Hors, cette programmation se nourrit de nos sens et nos vêtements ne nous isolent pas seulement des éléments mais aussi d'un certain nombre de perceptions qui on une influence concrète sur notre conduite.

Je prends 2 exemples perso récents:
Sur ma 750 xj, j'adapte la bulle de 1200 kawa que j'avais sur ma kawette.
Je pars faire l'essai de ma moto modifiée.
Sans coup férir, en roulant normalement, je prend au moins 20 km/h de vitesse supplémentaire pour une raison très simple: la pression du vent sur moi était nettement diminué, d'où ma plus grande ouverture des gaz.
La même chose s'est produite il y au 15 jours quand, profitant des soldes, j'ai acheté un nouveau casque.
La raison en était que mon bruit perçu étant diminué, j'ai là aussi décalé vers le haut ma vitesse.

Donc, dans la réduction de la prise de risque en tenue légère, la perspective de dégâts plus importants en cas de chute incite nombres de personnes à la modération mais il y a aussi cette différence de perception qui entre en ligne de compte.

Concernant, ton vieux voisin motard de longue date, en quoi mon expérience serait-elle concurrente de la sienne ?
Lui comme moi a dû probablement rouler équipé et non équipé.
Lui se sent mieux équipé et recommande cela à d'autres; je n'y vois pas d'inconvénients.
Perso, mon équipement moto répond avant tout à une préoccupation thermique ou imperméable, ce qui m'a conduit cet après midi ensoleillée à rouler à moto en chaussures et pantalon de ville et chemisette.
Je ne dis pas que c'est ce qu'il faut faire.
Tout au plus, je peux témoigner que c'était super agréable par le temps qu'il faisait
Je sais parfaitement que c'est une prise de risques que je qualifie de légère compte tenu de tout ce que j'ai dit sur le sujet.
Cela dit, je suis conscient de ma fragilité à moto considérant, à juste titre que si je me prends un frontal à 100 avec une bagnole en face à la même vitesse, j'aurai à digérer 400 G alors que le record mondial du max de G avec survie du pilote est de 190 G.
Voir vidéo: http://youtu.be/3pKB-LCV2yM qui illustre bien à quoi correspondent 400 G
A ces vitesses quasi réglementaires, cela fait qu'une combine ne sert plus qu'a rendre un peu plus présentable un cadavre.
Je suis conscient de cela et même la brûlure au mollet que je me suis pris hier sur le bandit d'un pote pour cause de short ne changera rien au fait qu'un cuir protège des brûlures d'échappement mais pas de celle de la mort.

kawasutra a écrit : A ces vitesses quasi réglementaires, cela fait qu'une combine ne sert plus qu'a rendre un peu plus présentable un cadavre.

bah c'est déjà un bon début non? c'est toujours plus sympa pour celui qui recevra nos organes de les lui filer en bon état
oui la je blague

je suis assez d'accord sur le principe du raisonnement (ça me rappelle un graph que nous avait montré mon prof de SHS (science humaines et sociales, en gros le fourre tout de la première année de médecine: droit, éthique, psycho, philo etc...) en fac de médecine: ça montrait sur une échelle relativement arbitraire en ordonnée la peur engendrée par certains faits et en absisse le nombre de tués du à cela. bilan en tête de la mortalité et en bon dernier de la peur provoquée: le soleil. à l'inverse: le requin qui tue le moins mais fait le plus peur. et tout était comme ça, une exacte inversion)

se pose la question des jeunes motards qui ont commencé tout équipé (ou presque) (genre comme moi ^^) peut être que si j'enlevais tout (même le calbut, histoire de mettre un peu d'ironie dans ce monde ^^) je roulerais à 20... mais comme j'ai appris et pris mes perceptions avec l'équipement intégrale, je n'ai pas le sentiment de prendre trop de risques en étant équipé.

bon ceci dit on se comprend... ouf... ^^

minioim a écrit : bon ceci dit on se comprend... ouf... ^^

Cela aurait été bien plus rapide si tu n'avais pas commencé par dire que j'étais stupide ...

minioim a écrit : je n'ai pas le sentiment de prendre trop de risques en étant équipé.

Tu en prends moins que moi
Mon mollet après ma confrontation avec le tube d'échappement, avant hier:


Bon, maintenant, c'est le vernis qui a sauté, c'est pas non plus la mort.
Ce qui est plus grave, c'est quand on se retrouve à l'hosto suite à une gamelle, avec ou sans protections.
Un exemple ici: http://forums.motoplanete.com/viewtopic ... 11&t=10826
Le rédacteur vient de compter les mouches pendant 5 jours à l'hosto après une chute sans bottes à moto.
Et de se fendre du couplet: "faites pas comme moi, mettez des bottes".
Ce qui me dérange dans son attitude, ce n'est pas son discours sur les bottes, d'autant plus que dans son cas, elles auraient pu éventuellement minimiser, voire éviter son hospitalisation.
En effet, "petite entaille profonde", c'est assez bien dans les cordes de ce que sait éviter le cuir d'une botte.

Ce que je trouve dommage, c'est qu'il ne cogite pas plus sur les raisons qui l'ont conduit à se vautrer.
C'est vrai qu'en l'espèce, il dit avoir perdu connaissance (probable) et qu'il ne se souvient pas de ce qu'il s'est passé juste avant.
Amusant, alors qu'il relate l'endroit (à gauche) où il roulait et sa vitesse(- de 50)

Mais sinon, il est peu probable que le résultat ait été différent sur le compte rendu.
Mettre le doigt sur une faille personnelle et qui plus est en parler est une démarche plus engageante que de dire (et c'est tout de même à porter à son crédit) "j'aurais dû mettre des bottes".

Hors, ce qui fait l'accident, c'est sur ce point essentiel que repose réellement la sécurité future de ce motard, les bottes étant un point significatif mais non déterminant.

L'étude MAIDS, qu'il faut lire en entier pour se rendre compte que je n'en ai pas trahit la substance, met bien cette réalité en évidence.

L'équipement motard a cet effet pervers, bien aidé par le marketing.
Nos attentes vis à vis de lui tendent à prédominer sur des éléments plus consistants de notre sécurité réelle, ce qui n'était pas le cas quand j'ai passé mon permis moto.
Ce constat que je fais ne m'élève pas par rapport à vous; il est juste la marque de mon grand âge, ce dont je me passerais bien !
C'est ce glissement là, que vous ne percevez pas puisque arrivés après la guerre, que je souligne.

Concernant mes pieds, je ne roule pas à moto en tongs et sais qu'en roulant en basket ou chaussures de ville, mes malléoles ne vont pas aimer en cas de gamelle.
Mais, honnêtement, de quel secours sont des bottes face à un impact qui explose cet individu qui stunt dans une tenue qui, je l'admet bien volontiers, ne tient pas compte de l'exercice qui est le sien et de sa bonne probabilité de chute ? http://www.dailymotion.com/video/x512l_ ... verte_auto

Quand on connait les articulations humaines, on imagine facilement l'impact requis pour produire ce qu'il lui arrive ...
Et bien, et pour l'avoir constaté sur des motards bottés sur route et en tt, je peux assurer que ce ne sont pas des bottes qui vont éviter c'a mais un peu de jugeote avant que le truc ne se produise.
Ensuite, les bottes permettent un transport plus facile du blessé et ménagent les coeurs sensibles des images sanglantes et désarticulées.
J'y pense, pour les âmes sensibles, les images de la vidéo peuvent choquer

Attention, je ne dis pas que les bottes ne servent à rien, elles servent jusqu'à un certain point ... vite atteint.
Je dis, par exemple, qu'elles n'ont pas capacité à nous sauver, ne serait-ce d'un bon coup de cale-pieds qui traverse une botte furygan lors d'une chute à moins de 50 km/h ( fait constaté dans la vraie vie).
La raison en est que la route est, en l'espèce, un coté du casse noisette.
Le cale-pieds: cela devient, par la force des choses (poids de la moto, énergie cinétique), un marteau de mini 200 kgs avec lequel c'a frappe du coté pointu.
C'est l'autre coté du casse noisettes.
Vous l'avez compris, la noisette, c'est ...

Ce genre de péril pourtant très abordable, on l'évite d'abord et surtout en ne faisant pas n'importe quoi sur sa moto; le reste, même si potentiellement utile, n'est que subalterne.

Enfin, ce qui biaise la perception réaliste de la problématique, c'est que quand on se fait mal, comme le gars du forum cité plus haut, on dit "j'aurai dû mettre des bottes".
Et quand on s’abîme avec des bottes, on dit: heureusement que je les avait, qu'est-ce que cela aurait été sans !
Donc, à tout les coup ou presque, notre investissement en sort avec les honneurs.
Honneurs parfois mérités mais c'est loin d'être à la hauteur des effets que l'on a envie de leurs attribuer.

Ce raisonnement est reproductible à d'autres équipements.
Et quand un motard bien équipé meurt, on en vient pas au constat que sa protection ne l'a pas épargné mais plutôt qu'un malheureux concours de circonstances s'est abattu sur lui.

Exemple: qui remet en cause l'efficacité des casques moto suite à l'accident mortel de l'année dernière en motogp ?
Cela n'empêche personne de continuer à affirmer que le casque est une question de vie ou de mort
Pourtant et sans nier que le casque sauve des vies, ce n'est pas non plus lui le principal garant de notre intégrité physique; le principal garant, c'est nous, tout simplement et c'est d'abord cela le message qu'il faut faire passer avant d'habiller des motards façon PMU.

Je trouve d'ailleurs amusant que mehdiator se soit inspiré de la française des jeux.
Vidéo ici pour ceux qui n'ont pas suivi: https://forum.gpzdreamteam.com/mehdiator ... 14379.html
De là à croire que le sécurité "active" soit un jeu, qui laisse la plus grande place ... au hasard !
Ce qui fait que cette vidéo plaise, outre son intelligence, son humour et sa qualité, est qu'elle oppose à un discours officiel déplaisant et limitateur de libertés (faites gaffe comment vous roulez) un discours bien plus admis qui est "sortez couvert".
Cette alternative qui permet de se tirer la bourre sur la route, pour populaire qu'elle soit, permet-elle significativement d'améliorer la sécurité des motards
Perso, j'en doute un peu ...

Puisqu'on parle equipement et accident, je rajoute mon experience perso :

Glissade en ligne droite à 50km/h (mauvais freinage, mauvaise posture = cassage de tronche).
Donc tombé, la moto aussi, roulade/glissade au sol avec un frottement contre le trottoir et un impact de la moto et du pilote sur la voiture de devant.
Rien eu que des bleu mais quand meme :
j'étais en jean : il est mort, genoux brulé par l'abrasion, j'ai mis presque 1 mois a pouvoir me passer de soins legers.
Mollet "attaqué" par la pedale de frein : trou dans le jean et dans la chair. Douloureux mais se soignera facilement.
Ematome énorme sur la hanche et le coude droit (impact de la chute)

Bien sur Equipement foutu : blouson textile percé sur les 3 couches + pull. Sans les protection de coude j'aurais plus q'un bleu je pense. Jean on en parle pas. Gants rapés, mes mains n'ont rien eu du tout (gros gants hiver tres epais et renforcés), bottines (semi/bottes) droite fichue, ma cheville n'a rien eu. Casque rapé sur le coté et le derriere.

Bref, tout ça pour une chute a 50km/h sur le chemin du boulot, par temps sec, beau.... une simple erreur de dosage et d’inattention le temps d'une seconde et voilà.
Je vous passe les photos de bibi, ça pourrais vous couper l’appétit ^^

Conclusion : a faible comme importante vitesse, l'equipement peut vous sauver la vie, ou un membre, ou vous eviter des blessures douloureuses et des cicatrices. Il peu aussi ne rien y changer selon les cas de figure, mais ça vaut la peine selon moi d'en porter un, j'ai jamais vu qqun chutter et se dire qu'avec ou sans l'equipement pour le coup ça n'aurait rien changé...

+1

Ange_blond a écrit :Puisqu'on parle equipement et accident, je rajoute mon experience perso :

Merci de nous en faire part, c'a va faire une illustration de la réalité courante des choses.

Dans le même crash, tu me permets de faire un comparatif très représentatif de ce qui se passe le plus souvent lors de sinistres "gentils":

- endroits exposés = râpage en règle
- endroits protégés = bleus et hématomes

C'est exactement la zone d'efficacité de ces protection, pas plus, malheureusement.

C'est en tenant compte de cela que je m'en passe et que cela ne me transforme pas pour autant en kamikaze.
Je suis un kamikaze si, comme le gugus aux pieds atteints de strabisme, je stunt sans protections ou si je vais à Carole tirer la bourre en jeans parce que le cadre d'exercice rend la probabilité de chute bien plus élevée.

Toutes machines confondues, je suis sur 2 roues au quotidien depuis 15 ans sans compter les 20 années où j'ai roulé de façon intermittente, notamment en tant que mécano moto, faute de moto perso.
Je n'ai pas tenu de décompte précis mais j'ai dû parcourir plus de 200 000 km en jeans-baskets avec intermèdes en combine de pluie.
Mon bilan à ce jour: 3 contacts sur le macadam avec la panoplie habituelle de bleus, brûlures, cotes froissées et râpages caractéristiques.
A titre de comparaison, je me suis fait plus mal avec le vélo, le foot et les sports de combats à niveau amateur dans ma vie.
Mais pour rouler "normalement" le risque que je prends de me râper, surtout par chez moi, est suffisamment faible pour qu'il soit "prenable" .
C'est en tout cas le choix que j'ai fait pour moi-même et depuis toutes ces années, je jouis des avantages liès à l'option que j'ai choisie sans conséquences à ce jour.
Le jour où je me viande, si ce jour arrive, il ne me restera plus qu'a assumer.
En attendant mon assurance est dans mon pilotage et ma vigilance

Bon, et ben au vu de tout ça je m'en sort pas mal avec mes 2 accidents depuis mes 16 ans ( 14 an de permis )( et un freinage en montagne qu'est passé loin du base-jump dans le ravin...).

1er en ville vs piétonne à 50 Km/h, elle sort d'une foule sur le trottoir devant le lycée, je ne la vois pas vu le monde, elle ne regarde pas et s'en sort bien, j'ai juste tapé son bras ( en écharpe le lendemain ), évidement je finis à terre, me relève et cours vers elle, mais je la vois se relever de suite.

Le second en tant que SDS à 90Km/h en virage, pb d’adhérence arrière et glissade... 20 à 30 bon mètres de goudron avant d'arriver dans de la terre meuble... fiou !Pas d'obstacles... ça pique juste un peu le genou.

Le point commun sur ces deux accidents sans blessures : vitesse toujours respectée, totalement sobre de toute substance(licite ou non), j'ai toujours roulé en armure !
Casque, blouson, gants, bottes, et quand c'est pas le trop le cagnard ( rarement le cas en Bretagne), je mets même mon pantalon avec les protections genou/hanche. Je sens que d'ici un an ou deux , je roulerai en combi intégrale cuir avec les sliders

Je viens d'investir pour un très bon cuir (Arlen ness millenium )avec dorsale ,
et je ne regrette pas du tout ma nouvelle "carrosserie".
Même si il m'a coûté un bras, il me sauvera certainement plus qu'un T-shirt .
( je suis dépité, je vois encore des crét... qui roule en t-shirt/pas de gants/ chaussure en toile pour aller au taf. Ca va leur faire drole quand ils vont goûter le goudron )

(En apparté, fait qui m'étonne: mon casque n'a jamais touché le sol dans aucun des accidents... je n'explique pas ce refus qu'à mon cerveau de refuser d'aller s'écraser par terre )

JohnAbitbol a écrit :Bon, et ben au vu de tout ça je m'en sort pas mal

Ben ben oui ...
Et ces deux accidents, ils n'étaient pas évitables, des fois ?

Et un mec, habillé léger qui roule moins vite devant un lycée (limitation 30, souvent), il est plus ou moins crét... que toi (je pense que tu voulais dire chrétien )
Un type et son sds court vétu qui ne se met pas dans le rouge en virage, est il plus que toi

Tu as le droit de le penser ...

A mon sens, on devrait plutôt juger sur résultat en fonction de qui se vautre et qui reste sur ses roues

Euh ...

Et ces deux accidents, ils n'étaient pas évitables, des fois ?

Pour ce qui est du 1er , oui évidemment, j'aurai pu venir à pied et en slip au lycée, et il ne se serait rien passé. je sais très bien que même si c'est limité a 50 Km/h , on est pas obligé de rouler à 50Km/h, que le piéton à toujours raison même il traverse les yeux fermés hors des clous. Et qu'au final, je m'en sort bien parce qu'elle n'a rien eu de grave ( je ne chouine pas sur mon équipement flingué et ma moto abimé tu remarquera, j'ai tous les tords "aux yeux de la Loi" et je le sais bien).

Pour le second, la cause n'est connu ni de moi , ni du conducteur. On a inspecté la route, RAS . Pour ce qui est de sa façon de conduire,je n'ai rien a redire , je suis remonté avec lui quelques minutes après la chute. Je lui aurai envoyé un coup de casque dans la gueule en me relevant si il avait fait le cake... Mais ce n'était pas le cas .

D'où mon insistance sur l'équipement, voila tout .

comme il a été dit dans ce post, c'est pas la moto qui est dangereuse, c'est le type qui est dessus. C'est comme pour une arme a feu, c'est pas dangereux, c'est la façon dont la personne va l'utiliser.

kawasutra a écrit :..Une analyse intéressante sur la façon dont l'humain gère l'exposition au risque, y compris dans la circulation automobile...

kawasutra a écrit :...Donc, dans la réduction de la prise de risque en tenue légère, la perspective de dégâts plus importants en cas de chute incite nombres de personnes à la modération mais il y a aussi cette différence de perception qui entre en ligne de compte...

kawasutra a écrit :...Cela dit, je suis conscient de ma fragilité à moto considérant, à juste titre que si je me prends un frontal à 100 avec une bagnole en face à la même vitesse, j'
Je suis conscient de cela et même la brûlure au mollet que je me suis pris hier sur le bandit d'un pote pour cause de short ne changera rien au fait qu'un cuir protège des brûlures d'échappement mais pas de celle de la mort.

Bonjour tous

Les points sur lesquels tu t'efforces d'attirer l'attention m'apparaissent également comme des points essentiels dans la compréhension fine et poussée des ingrédients d'un accident, de la psychologie humaine et de notre rapport aux limites, conscient ou inconscient...Et l'importance qu'il peut y avoir à souligner le fait que nous ne sommes pas uniquement des êtres rationnels même si l'on peut globalement constater une rationalisation des comportements...

Jeune permis avec un peu plus de deux ans d'expérience, j'ai largement puisé dans les études inspiré des approches médicales accidentologiques et disons analytiques pour recouper avec ma propre expérience de la route et tenter d'objectiver un peu le risque à moto pour déterminer une ligne de conduite, une 'bonne' routine... Les récits des autres motards ont été finalement déterminants dans cette tentative personnelle d'appréhender et comprendre le risque réel à moto, le rapport au risque de chacun et ce qui fait finalement que certains sont encore là et d'autres pas.

En essayant de transposer d'autres réflexions et d'autres expériences (sports, aviation, bricolage, survie en conditions extrêmes, arts du cirque, montagne, escalade sans corde, roller urbain...Toxicomanie, violences carcérales, psychologie de l'adolescent difficile...) sur le sujet de la motobylette et au fil de tentatives d'accouplements dans un vaste bric-à-brac sociologico-scientifico-philosoophico-technique, pas toujours pertinentes et parfois improbables,

une chose a attiré mon attention indépendamment des lieux-communs habituels sur le "danger, la vitesse, la peur, la négligence humaine"... Et qui ressemble à ce que tu décris comme le sentiment de sécurité ...Et ses conséquences...

Lorsqu'on s'équipe entièrement à moto pour la première fois, on a l'impression d'être serré et d'étouffer, le champs de vision est réduit...Bref, c'est inconfortable et inhabituel.
Tous les débutants vierges et innocents du monde de la moto et à qui j'ai fait faire un tour sont passés par cette phase et l'on clairement exprimé ; je me rappelle d'ailleurs aussi les premiers enfilages de casque et de blouson en cuir...Un peu engoncé dans ses vêtements !

Après avoir constaté que je prenais d'avantage de risques en étant équipé de la tête au pieds... L'idée m'est venue il y a quelques mois que le fait d'avoir des vêtements isolants et près du corps devait également jouer dans le phénomène. Un peu comme la combinaison ou l'eau en plongée, le coupe-vent ou la combi en montagne, la pression exercée sur l'ensemble du corps par les vêtements provoque une grande stimulation tactile, une sensation de chaleur enveloppante, l'impression d'être fermement maintenu dans ses vêtements qui souligne et stimule sa propre tonicité musculaire, l'élasticité de la peau... La pression extérieure sur le corps est constante et l'on finit par ne plus y faire attention (un peu comme lorsqu'on sent une mauvaise odeur pendant quelques minutes) et le sentiment d'être bien protégé est bien réel. Les accélérations et décélérations à moto créeront ensuite des variations de pression et d'équilibre perçues par le corps avec...Frisson Mais leur intensité est nettement diminuée par les protections portées, notamment parce qu'en induisant une pression supplémentaire sur le corps celles-là inhibent les perception sensorielles habituelles et augmentent le seuil au-delà duquel le cerveau considérera la sensation comme inhabituelle (compensation d'un déséquilibre face au vent par un changement de tonicité ou de posture...).

Un peu comme dans l'eau, on ne ressent la pression exercée sur la peau que lors d'un mouvement.

Je sais que les expériences de manipulations mentales sur l'être humain menées par certains pays ont permis de mettre au point des armes d'une redoutable efficacité, hélas... La privation sensorielle en fait partie et elle consiste à priver l'individu de tout ses repères, dans le noir absolu, seul, dans une pièce d'où aucun son ne filtre, plongé dans un liquide, on perd rapidement la notion de l'espace et du temps...S'il est prolongé, ce traitement psychiquement éprouvant finit par faire perdre la tête ...Et des sombres cachots du moyen-âge jusqu'à Guantanamo, cela fait longtemps qu'on connait les effets de ces tortures et leur intérêt pour faire plier un esprit qu'on veut assujettir...
Il se trouve que l'on a aussi utilisé pour le soin, pour calmer les phases d'excitations de certains malades mentaux gravement atteints, des linges humides et chauds qui enveloppent entièrement la personne. La technique aurait des vertus apaisantes reconnues sur ces malades en crise ainsi emmitouflés.

Tout ça pour dire que je crois possible de faire certains parallèles entre plongée-sous-marine, saut en parachute et les sensations de flottement que l'on va chercher par la modification de la pression du la peau... Que la moto, la vitesse, et l'équipement induisent également !

Et qui se rapprochent peut-être des sensations connues aux tout premiers âges de la vie, dans le liquide amniotique à 37.5°C. du ventre de nos mères ...
( Françoise Dolto, sort de ce corps ! )


Bref, j'ai remarqué ça aussi. Et le fait d'en avoir fait un délire perso ne doit pas enlever une once de mérite aux différents intervenants qui ont eu envie, ou besoin d'échanger leur avis, leur expérience, leurs conseils et leurs interprétations avec l'envie de lever un peu de voile sur les mécanismes en jeu dans la conduite, de partager leur connaissance de la pratique de la moto et de toutes ses subtilités, à la fois simples et compliquées, comme nous tous, êtres humains...Qu'on le dise avec des mots simples ou compliqués revient finalement au même, car l'important est que nous partageons une pratique et qu'elle donne lieu à des expériences passionnantes...Et certainement dangereuses, sans que le plaisir du voyage, du riding, du pilotage, de la conduite, ne soit pour autant réservé aux seules têtes brûlées, ni qu'elle se résume à une prise de risque ; loin de là...

L'important est donc, indépendamment des sensations grisantes et éventuellement recherchées... De ne pas oublier que l'on est sur une route, exposé à d'autres choses plus ou moins attendues qui surviennent de façon plus ou moins prévisibles. Pour ça, chacun sa méthode, quelqu'en soit le moyen, mieux vaut le prendre en considération si l'on veut rester acteur de sa propre sécurité et profiter au mieux de la conduite en fonction des circonstances (qui autorise justement quelques bonnes tranches de motocyclage, quoiqu'on en pense :p)



Je retiens pour ma part que l'on peut - heureusement pour nous ! - faire des choses sans tout comprendre et en comprendre sans pour autant les faire ! Et que tenter les deux est un signe de curiosité... Somme toute assez sympathique !

Et que les paradoxes soulevés par des types d'approche différentes sur un même objet d'étude, ou auxquelles on est rapidement confronté car elles émanent de l'objet considéré en lui-même, sont souvent monnaie courante dans la recherche... Il est important de les traiter avec respect et de ne pas les ignorer purement et simplement au prétexte qu'elles gênent notre définition personnelle des choses ; elles éprouvent le raisonnement et la dialectique intellectuelle, emmène plus loin la recherche d'une certaine cohérence et exigent de la part de ceux qui prétendent en comprendre quelquechose, l'humilité qui consiste à ne pas se confondre avec un beau sujet... Qui reste encore et toujours source d'étonnement, de frayeurs , d'émerveillement et d'intérêt pour ce qu'il est...Quoiqu'on en dise !

La moto est pour moi une belle aventure humaine et je suis content de la partager avec des personnes comme celles du forum. Je crois que nous souhaitons tous ici qu'elle ne soit pas ternie par la tragédie comme elle l'est encore trop souvent, et peut-être comme elle le sera encore plus dans les années à venir...Et il est sans doute essentiel de pouvoir aborder un sujet aussi riche que celui de la sécurité sur ce forum. Les débutants en bénéficierons sûrement, ne serait-ce que parcequ'il suffit souvent d'amener à réfléchir, d'invîter à se pencher sur quelquechose, pour transmettre l'essentiel : la culture de la moto, qui nous dépasse tous un peu mais à laquelle nous participons chacun aussi à notre façon (et le nombre de lauréats au concours existentiel des trucs qu'il ne fallait pas faire est aussi une contribution hélas importante...!)


Sur ce, merci à tous de contribuer à faire vivre ce fofo délire et bien sympathique ! Je retourne dans ma grotte sur la montagne et vous salue bien, en attendant de déguster les contributions de chacun depuis ce navigateur spatio-temporelle à phase mono séquentielle, bel exemple du génie et de la bêtise humaine que l'on appelle un ordinateur mais qui dans mon cas, mérite parfaitement l’appellation de minitel à pédale qui lui va comme un gant.

ps: philosopher au guidon peut nuire gravement à la santé, ne commencez pas, ou attendez d'avoir coupé le contact. Les pompiers du département et vos proches vous remercient de votre collaboration.
La bière est un solvant utilisé par les motards pour vaincre les résistances aux paradoxes insondables de la nature humaine disponible partout en France !


ps 2 : qui n'a jamais floodé me jette la première ...Bière.

*lance une pierre*

*et courre vite se cacher ^^*

je t'avoue qu'un vendredi à 17h j'ai un peu de mal à assimiler tout ça, je relirais ça lundi ^^
tu viens de me rappeler toutes les notions de proprioceptivité, et si je suis bien d'accord sur une majeur partie, il y a 2-3 trucs sur lesquels je reviendrais
interessant ceci dit

"Niahaha, immune !" *mets toujours un casque pour lire le fofo, façon medhiator*




L'inversement proportionnel entre risque perçu et danger réel dont tu parlais est aussi assez édifiant...