GPZ Dream Team

En tout cas, faut prendre ce qui est bon : -75 € c'est pas mal !

A+

minioim a écrit :oki

ah mais ça je le sais que je suis pas plus sage, j'ai crashé la bécane 2 fois, c'est juste qu'ils sont pas au courant ^^
par contre je suppose que le fait de ne pas avoir d'accident déclaré pendant 1 an et un mois permet de faire sauter la surprime jeune con...ducteur. mais si j'avais déclaré... j'aurais continué à payer. right?

Je confirme
(crash de la CBF avant les 1 ans, et donc report de la prime "noob du guidon" encore 1 ans)

schwomp a écrit : De toute façon, ce qu'il faut savoir à propos des assurances c'est que pour TOUT SINISTRE MINEUR (froissement de taule, bobos légers), c'est ton assurance qui paye, même si tu n'es pas responsable.

La plupart des personnes pensent que c'est pas la partie adverse qui paye les dégâts mais c'est faux.

Non, je ne crois pas
Il y a une différence entre avancer l'argent et payer…
Dans un 1° temps, ton assurance avance les frais, même si tu n'es pas en tort et dans un 2° temps, elle se fait rembourser par l'assurance adverse si tu n'as aucune responsabilité dans celui-ci.

Hello kawasutra !

kawasutra a écrit :Dans un 1° temps, ton assurance avance les frais, même si tu n'es pas en tort et dans un 2° temps, elle se fait rembourser par l'assurance adverse si tu n'as aucune responsabilité dans celui-ci.

http://www.association-aide-victimes.fr ... es-AAF.htm

A+

Et tu as bien lu le document que tu me montre
Ainsi, alors que chaque sinistre automobile devrait être un cas particulier examiné à travers les textes réglementaires (notamment le code de la route), la convention IRSA prévoit un barème forfaitaire de responsabilité applicable à la très grande majorité des accidents.

Le principe de la convention IRSA est de déterminer les responsabilités sans qu'il y ai tractations à chaque sinistre entre les 2 assureurs impliqués.
Tu te plantes; ton assureur évalue tout seul ce qu'il tu doit en terme d’indemnité en fonction de ton contrat, des circonstances et de ton taux de responsabilité.
L'assureur adverse fait la même chose avec son assuré.
Enfin, les assureurs répartissent entre eux le cout du sinistre au prorata des taux de responsabilités retenus par la convention IRSA.
Donc, si tu as un sinistre non responsable avec un tiers, ton assurance te paye tes dégâts et se fait rembourser sur la base de cette convention par l'assurance adverse.
C'est de la cuisine interne et toi, tu ne recevra jamais rien de l'autre assurance.
C'est ton assureur, qui te paye peut-être alors que tu es nullement en tort, qui sera remboursée de ton indemnisation par l'assureur adverse.

Il faut savoir que cette convention ne s'appliquait pas avec l'Allemagne et l'Italie il y a encore pas longtemps.
J'ai eu un sinistre avec un Teuton et ai mis des mois à être indemnisé alors que j'étais nullement en tort (choc arriềre).
Mon assureur ne m'a réglé qu'au moment où il a effectivement reçu le pognon de son homologue allemand.
C'est là la raison d'être de cette convention: automatiser la procédure en faisant en sorte que les transferts d'argent entre assureurs soient sûrs et non contestés.
Cette convention n'a aucunement pour but de faire payer indépendamment de sa responsabilité mais d'assurer la solvabilité des assureurs entre eux, sur une base commune.

Hello !

kawasutra a écrit :Donc, si tu as un sinistre non responsable avec un tiers, ton assurance te paye tes dégâts et se fait rembourser sur la base de cette convention par l'assurance adverse.

D'où mon raccourci, certes un peu rapide :

schwomp a écrit :pour TOUT SINISTRE MINEUR (froissement de taule, bobos légers), c'est ton assurance qui paye, même si tu n'es pas responsable.

Là où ça devient "drôle", c'est quand tu te rebiffes en refusant l'indemnisation au rabais proposée PAR TON assurance. Déjà vécu, je peux te dire qu'il s'agissait bien de LEUR pognon, pas celui de la partie adverse.

A+

Je te rappelle ta déclaration initiale qui m'a fait réagir: «pour TOUT SINISTRE MINEUR (froissement de taule, bobos légers), c'est ton assurance qui paye, même si tu n'es pas responsable.»

La réalité est autre, dixit convention IRSA:

Le recours entre assureurs

L’assureur se retourne ensuite contre le ou les assureur(s) adverse(s) selon les modalités de recours établies par la convention. À noter cependant que certains postes de préjudices font l’objet d’un abandon de recours total (communication d’incendie, dépréciation du véhicule, dommages occasionnés par le transport des blessés…) ou partiel (préjudice résultant du dépannage et du remorquage, de l’immobilisation du véhicule, dommages aux animaux, marchandises et objets transportés…).

Si le montant des dommages est inférieur au plafond de 6500 €, fixé par la convention, le recours est forfaitaire dans la limite de 1236 €. Le recours exercé est proportionnel au niveau de responsabilité de l’auteur des dommages.

Si le montant des dommages est supérieur à 6500 €, le recours est réel, c’est à dire correspondant au montant réel des dommages.

La partie adverse fautive crache donc, peu ou prou, au bassinet, que ce soit au réel, 6500€ étant vite atteint en cas de sinistre ou bien au forfait.
Mais comme le principe du forfait s'applique à toutes les assurances, les choses s'équilibrent et, au final, ce qui change est bien lié aux parts de responsabilités de chacun.
Dans l'immense majorité des cas, la partie fautive, au final, paye et cela justifie que tu te prenne un malus lié à une responsabilité qui t'est imputé.

Bon...

Les conventions IRSA/IRCA utilisées par les assurances ne sont pas opposables à l'assuré.

Donc, leurs barèmes, tu peux leur dire de se les foutre là où je pense.

Et c'est à partir de là que ça commence à "chauffer"...

Pour chaque sinistre "mineur" ou avec blessés légers, ton assurance va te coller dans une case avec, à la clef, le barème qui détermine les sommes à verser à l'assuré et donc à récupérer auprès de la partie adverse.

Si tu acceptes, tout le monde est "content", surtout les assurances.

Par contre, si tu leur dis d'aller se faire foutre, que tu prends un avocat et que tu vas au tribunal, tu peux exiger bien plus que la misère accordé par leurs barèmes.

Et là, je peux te dire que c'est TON assurance qui va faire pression, et pas qu'un peu, pour que tu abandonnes les poursuites, pas la partie adverse.

Comment peut-on expliquer que sa propre assurance, celle censé nous défendre (la bonne blague...) contre la partie adverse, fasse tout pour que l'on accepte LEURS conditions ?

Si ton assurance était réellement remboursé à hauteur du préjudice subi, le problème ne se poserait pas.

A+

EDIT : si on pouvait trouver quelqu'un en BTS assurance, ce serait bien pratique !

A+

schwomp a écrit :EDIT : si on pouvait trouver quelqu'un en BTS assurance, ce serait bien pratique !

A+

Pas besoin; suffit de lire ce que j'ai extrait de leur convention!
Ceci dit, je comprends que çà te choque que TON assurance ne défende pas TES intérêts.
Mais, pose toi la question:
- TA banque protège-t'elle tes intérêts ou ceux du système banquaire?
Et bien banques et assurances = même combat!

kawasutra a écrit :

schwomp a écrit :EDIT : si on pouvait trouver quelqu'un en BTS assurance, ce serait bien pratique !

A+

Pas besoin; suffit de lire ce que j'ai extrait de leur convention!
Ceci dit, je comprends que çà te choque que TON assurance ne défende pas TES intérêts.
Mais, pose toi la question:
- TA banque protège-t'elle tes intérêts ou ceux du système banquaire?
Et bien banques et assurances = même combat!

heu....là ton raccourci est un peu rapide kawasutra.......j'ai bossé 9 ans dans une banque, qui faisait aussi des assurances.....c'était quand même pas franchement la même façon de faire, entre les 2 "métiers".....

Ha non ! Arrêtez !

Parce que sinon, je vais être obligé de vous raconter la déprime d'une connaissance au Crédit Machin Burnout : entre ses objectifs et sa "loyauté" vis à vis des "clients", ils n'arrivait pas à choisir...

Et pis celle de la copine au Crédit Patator qui a perdu 12 kilos en un an, tellement elle était sous pression...

Ha non alors !

A+

ben moué j'ai choisi de développer un psoriasis

Sérieux ?

oui......sérieux. Et encore, j'étais pas "commercial".....

Et ben... Désolé pour toi.

Tu as changé de boulot/d'environnement par la suite ?

Un bon banquier est quelqu'un qui te prend 100€ et qui t'en rend 90 et à qui tu dis merci.
Un bon assureur est quelqu’un qui te couvre un risque de 90€ en te prenant 100€ et à qui tu dis merci.

Je ne sais pas pourquoi mais j'ai du mal à sentir la différence…

Plus sérieusement, l'analogie réside dans le fait qu'un banquier et un assureur protégeront toujours le système avant le client.
D'ailleurs, ce n'est pas un hasard si ces métiers sont de plus en plus souvent dans les mêmes structures et gérés par les mêmes personnes.

schwomp a écrit :Et ben... Désolé pour toi.

Tu as changé de boulot/d'environnement par la suite ?

oui, depuis 3 ans, mais cette saleté a une facheuse tendance à pas disparaitre facilement....mais bon, y a des trucs plus graves


@kawasutra : un banquier comme j'ai vécu arrange son client en cas de pépin, comme j'ai vu plusieurs de mes ex collègues empêcher des clients un interdit bancaire.....et la banque n'a toujours pas coulé à ce jour.....comme quoi....
Et services bancaires et assurances sont venduspar la même personne.
Banque et assurance, ce sont 2 métiers bien différents. Dans la majorité des cas, les assurances vendues par les banques sont gérées par de vraies sociétés d'assurances, et les banques ne sont que des intermédiaires, rémunérés par le biais de rétrocéssions......

cwalker9 a écrit :Banque et assurance, ce sont 2 métiers bien différents.

Bon' et bien disons que je manque de… sensibilité
A l'époque ou j'ai passé mon dut tech de com, cette formation était justement axée… banque-assurance.
Étonnant non, comme dirait Desproges!
On est dans les 2 cas dans du produit financier et dans un rapport de force malsain.
Exemple: autorisation de découvert.
En moyenne, 18-20% de taux!
Est-on vraiment sur un marché ou s'exerce la libre concurrence
Autre exemple:
Mourir, au siècle dernier ne coûtait rien en terme de frais bancaires.
Puis, simultanément, les banques ont imposé des frais en cas de décès des teneurs de compte; si ce n'est pas une entente illicite, faut m'expliquer…

Assurance maintenant:
Secteur plus concurrentiel, en apparence.
Mais, partant d'une obligation légale d'être assuré, elles ont aussi passablement exagéré.
Un exemple simple: la tarification jeune conducteur.
Faire payer une surprime avant un 1° sinistre responsable; vous trouvez çà normal?
Est-ce égalitaire?
La carotte ou le bâton; n'était-il pas prévu que c'était le banus/molus qui s'en chargeait

Beaucoup de choses, en banque comme en assurance, sont dans les mœurs sans avoir pour autant de légitimité flagrante.
Par exemple, le banquier se sert sur mon compte s'il estime, à tort ou à raison que je lui dois quelque chose.
Et si je suis en litige avec ce même banquier avec les contrats d'assurance ou les abonnements téléphoniques QU'IL M'A VENDU (rab que ce soit sous-traité, c'est chez lui que je signe), il va se servir aussi.
N'est-ce pas là un bel abus de position dominante, dont la finalité ultime est de te priver du droit d'habiter (assurance habitation), de payer (cb, autorisation découvert), de rouler (assurance auto), de communiquer (abonnement net et phone), de mourir (convention obsèques), etc… dés que quelque chose ne va pas avec sa banque.
Évidemment, quand on travaille contre ses clients, vaut mieux avoir quelques moyens de pressions pour les «fidéliser»…
Le caractère virtuel de l'argent, la notion de taux d'intérêt, le rapport de force décalé, les situations monopolistiques et bien d'autres choses encore font que, même si je ne hais pas la banquier en tant qu'homme, je n'aurais jamais pu l'être et assureur itou.



Il est d'ailleurs courant que ceux que y travaillent (et j'en connait quelques-uns) souffrent du caractère «anormal» de ces professions.
Il faut savoir que si les agriculteurs se suicident bien plus, les banquiers ne sont pas les derniers dans ce domaine.
Pour faire le job, il faut vraiment aimer le pognon et considérer qu'en gagner passe au dessus de toute autre considération.
Sinon, comment supporter que son travail dans une banque consiste, par exemple, à couler une entreprise sous traitante rentable par surendettement organisé par le donneur d'ordres en vue d'absorber la boite en la rachetant à vil prix après avoir organisé sa perte?
Ce scénario est vrai et j'ai connu un fondé de pouvoir dans une grande banque dont c'était le job et qui, au quotidien organisait le malheur d'entreprises clientes au bénéfice de plus gros poissons qu'elles, jusqu'au jour où il en a eu marre de ne pas pouvoir se regarder dans la glace malgré son compte en banque bien garni.
Alors, il a changé de métier pour celui de restaurateur où il s'est mis à donner à bouffer aux gens plutôt que de les affamer.
Pas difficile de comprendre que s'il était moins riche, il s'est mis à dormir beaucoup mieux…

C'est un exemple (réel) de ce qui se fait dans les sphères bancaires et même si tous les banquiers ne sont pas tous des crapules, disons que je préfère voir mon fils fréquenter une prolo qu'une banquière (je sais, je ne serai jamais riche).
Si vous ne me croyez pas, et bien regardez bien ce qui se passe autour de vous aujourd’hui.
Ce qui s passait au siècle dernier avec les entreprises et en train de se passer maintenant… avec les pays!
Et alors qu'il est de bon ton de parler de croissance et de redressement économique pour nous sortir de la panade, je suis personnellement persuadé que la finance mondiale est en train de mener sa dernière guerre qui mettra tout le monde, y compris eux, sur la paille!

Mais je m'emporte; faut pas titiller kawasutra sur les sujets qui lui donnent de la tension comme ceux là