Comparo CBR 600 (97 et 00 ) et ZX 636 R 2002
Publié : 30 juil. 2011, 12:25
Bonjour tout le monde,
Je suis un faux nouveau du forum, peu d'entre vous me connaissent mais j'arpentais le forum il y a de cela quelques années en tant que gépéziste endurci, ayant les modèles de 91 et 94, j'en ai bien profité et elles me l'ont bien rendues. Depuis, j'ai volé vers d'autres cieux, ... la concurrence Honda, ils font aussi de bonnes motos, en CBR 600 cette fois ( 91 et 97 ), la 97 ayant ma préférence entre les années 90 et 2000 comprises. J'ai vraiment aimé roulé en Honda, c'est une autre philosophie à laquelle j'ai parfaitement adhéré. J'y reviendrais dans un autre post, et là, je suis retourné chez Kawa, en ZX 636 R 2002. .. C'est vrai, j'oubliais que Kawa faisait de très belles motos. Chez Honda, j'aimais le look après l'achat, chez Kawa, c'est avant et après.
Voici pour ceux que ça intéresse un comparo CBR 600 97 et ZX 636 R. Et pourquoi pas le GPZ tant qu'on y est... ? Parce que primo, ça date, je risquerais de dire des bêtises et deuxio, il faut comparer ce qui est comparable. La GPZ est une très bonne moto, mais d'une autre catégorie. Je ne dis pas inférieure car c'est le pilote qui fait tout.
ps: la 636 R est préparée route et piste, surtout piste.
Voici le comparo:
- Esthétique: Les goûts et les couleurs sont dans la nature. Perso, ma première 4 pattes était un CBR de 91, c'était pas très beau pour certains mais pour moi, c'était moins laid que les ZZR de l'époque. J'ai pris un modèle 97 qui, j'avoue passait bien mieux à l'oeil. Après quand tu regardes les autres à côté, tu te dis qu'elle n'est pas moche mais bon, les autres plus récentes sont belles. Avant l'arrivée du ZX-6R, ma pref est à Honda, ça se gâte en 2000 où j'accroche moins sur l'esthétique, j'ai l'impression de voir un moineau gavé. Là, en 2002, la 636 met tout le monde d'accord, le fuselage de l'avion de chasse, no comment... Honda n'existe plus pour moi, même s'ils se sont rattrappés plus tard pour rechuter avec le bec de je ne sais plus trop quoi, Kawa aussi y a eu droit mais bon, comme je n'ai pas les moyens et l'envie de mettre 10 000e dans une moto qui peut finir sur le pavé...
Donc voilà, la 636, c'était pour moi, la plus belle, je ne classe pas la 675 Dayto dedans, trop belle aussi mais pas raisonnable. C'était aussi la bécane d'un pote... Pourquoi ce sont toujours les potes qui ont la moto que tu veux et toi, la moto qu'ils n'ont pas vraiment envie d'essayer? ... même s'ils reconnaissent volontiers que ça marche pas si mal les vieux coucous Honda, pour ne pas dire, plutôt bien!
- Côté pratique: De ce que je me souviens, Kawa Winner, c'est la première fois ( sauf GPZ ) que j'arrive à caser des trucs sous la selle, sans crainte de les voir foutre le camp ou peur que ça bloque la serrure. Sur mes 3 Hondas, si je ne dis pas de betîses, les selles étaient vissées, ça réglait le problème. Sur la GPZ, le coffre était là, mais gare à ne pas bloquer la barre pour ouvrir la selle..
- Côté moteur: Je résumerais en disant, j'aime beaucoup les deux... vraiment! En tant qu'utilisateur régulier de ces deux marques, j'ai beaucoup les CBRs et j'aime beaucoup le moteur de la 636... maintenant, ils ne sont pas tout à fait pareils. Quand tu passes du GPZ - twin - au CBR 600 - 4 pattes -, même de 91, il faut comprendre le changement. Quand tu descends du gipi après quelques dizaines de bornes, tu as des fourmis dans les mains, il en faut 10 fois plus avec le 4 pour avoir la même. Le moteur Honda est dispo tout le temps, du régime du ralenti au rupteur, ça répond sans broncher, et ce même en 6... en 6 à 1000 tours/min, ça part sur un filet de gaz, mais ça part pour rapidement arriver à s'exprimer plus haut dans les tours. C'est linéaire mais avec son caractère quand même. C'est la sportive docile. Comme je dis, à 50 en 6ême, pas de problème en ballade tranquille, et ça repart sans broncher.
La 636 à côté... purée, mais quel moteur! quel moteur! ça, c'est le bon point. Je retrouve ce petit truc, ces petits bruits qui font que je sais que je suis sur une Kawa... Oui, c'est vrai, déjà, ça fait du bruit, une Honda avec un pot d'origine, même à 90 000kms passés, c'est une mécanique silencieuse à souhait. La Kawa, est en retrait là dessus mais bon, elle est équipé en K&N certes mais j'ai mis le filtre d'origine, c'est kawa quand même, ça fait plus de bruit à 30 000kms qu'une Honda bien entretenue avec bien plus. Après niveau caractère, mes premiers roulages se sont faits du côté de Lyon-Ardèche-Grenoble-Gap. RP et moi, finito... Je veux de la virolle, et de la vraie, pardon pour ceux qui aiment la vallée de la Chevreuse, mais je ne peux plus la voir en peinture. Là, la Kawa te fait kiffer grave, c'est proche de la CBR, avec un peu plus de bruit et un poil plus de répondant ( zone rouge un peu plus haute, caractère un peu plus affirmé ), bref, tu as la banane. Là, je suis débridé ( en Espagne ) et j'ai testé le roulage un peu plus doux. Alors, comme le CBR, ça repart en bas, mais bon, certes ça repart, mais bon, tu le fais une fois, deux fois, et puis elle te fait comprendre que c'est pas là qu'il faut rester. Ca part bien, elle tient son filet de gaz mais faut pas être trop bas, sinon, gare aux à-coups. Ils ne sont pas méchants, mais inexistants sur le CBR, ça a donc entamé ma patience.
La version full ne change pas beaucoup de la version bridée que j'ai pu testé aux alentours de Lyon, dès que tu envoies, ça part plus fort en bas, pas de beaucoup mais assez pour être surpris quand même. En haut, ça marche tellement bien avant comme après que je n'ai rien à y dire, ça marche peut être mieux mais pas assez de recul pour le dire, elle va se retrouver bridée au retour en France donc comme ça, je serais fixé.
Pour mon tempéramment calme et roulage tous les jours, Honda Winner, bonne à tout faire, docile en bas, rageuse en haut... Pour "s'amuser et kiffer", Kawa winner, le moteur ne s'efface pas contrairement à la Honda, si tu veux l'oublier, il te rappelle à l'ordre.
- Partie cycle: Honda jusqu'à 98, winner, tout me tombait sous la main du haut de mon mêtre 70, plusieurs milliers de kilomètres en vacances ( une semaine avec ) et un peu mal aux fesses à la toute fin ( selle d'origine quand même ) et sinon ras. C'était ma sportive GT par excellence. J'ai essayé la 2000, je me suis rarement aussi mal senti sur une moto. La selle sur dimensionnée faisait que je touchais difficilement le sol malgré la faible hauteur de selle. La position plus aggressive de peu mais un feeling complètement absent. Après un essai et voulant consacrer la moto à la piste, j'ai laissé tomber. Arsouiller avec une moto que tu ne sens pas, ça ne le fait pas.
Pour la 636, au premier essai il y a 2-3 ans, j'étais super mal dessus, et récemment, avant l'achat de la mienne, tout me tombait sous les mains, une Kawa avec le confort des anciennes Hondas ( à ce stade, le 636 était quasiment vendu ) car la Honda de 2000 ne me convenait pas. Et à l'usage maintenant, nickel, elle est en plus préparée piste, fourche réglée en hauteur, vidange huile fourche joints spys faits. Ca passe fort sur tous revêtements, je m'en suis rendu compte après coup. Ma dernière Honda qui était de loin la plus performante des Hondas que j'ai possédé et qui m'a fait découvrir qu'une moto récente, que c'est bon, cette Honda était un peu en dessous, même si elle s'emmenait comme un vélo, peut être un p'tit peu plus que la kawa en origine.. En origine, je n'osais pas la pencher, préparée ( fourche rabaissée ), elle se couche sans souci.
Montée en Pirelli Corsa III av/ar, ça ne demande qu'à avoiner sur le sec. On me disait que les Dunlop, sur les lignes blanches, c'était pourri, et que les Pirelli étaient mieux. Pour moi, c'est tout le contraire. J'ai jamais autant glissé sur des lignes blanches en si peu de temps. Sous la flotte, je n'en parle même pas. J'allais plus vite avec le GPZ et les GT501, j'étais un peu inconscient, mais ça tenait mieux le pavé ( ça poussait moins fort aussi ). Sur la CBR, toujours monté en Dunlop D207 et Qualifer RR, ras, plus homogène, au moins, ça prévient avant de décrocher, le Pirelli n'a pas bronché une fois, deuxième jour après l'acquisition, je me suis mis à 1cm du bord ( expérience aidant ), pas de souvenirs de glisse alors que les D207, à ce niveau, il met les warnings. On peut aller aux bords mais je laisse ça aux pilotes. Je ne vais pas assez vite.
Donc en résumé, préférence pour la Kawa en préparée ( l'ex de la kawa était de meme poids et meme taille ), et en origine, Honda winner.
- Conso: Je ne parlerais que de la Honda pour le moment, j'ai fait des consos de fou avec mon premier CBR, 4.5 litres au 100 sur nationale, et rythme coulé mais rapide ( pointes à 160-170 ). Sinon, 5.5 en moyenne, le 97 consommait en moyenne un peu plus mais n'est jamais descendu aussi bas. La Kawa semble faire plus, voire bien plus, mais elle n'est pas assez en config d'origine pour comparer. La Honda sur ce coup, elle était plus fort que moi. Même le GPZ, chameau pourtant, consommait plus.
- Fiabilité: Quand tu emmenes des machines à plus de 90 000kms sans rajouter d'huile entre deux vidanges, pas de bruits moteurs suspects, rupteur en 6 avec psb-1, tu te dis pourquoi partir de Honda... bah, comme je ne pense pas garder mon 636 des lustres, voilà pourquoi, sinon, j'aurais repris une Honda. Je ne dis pas que Kawa n'est pas fiable, mon GPZ a passé les 90 000kms, il est mort d'une bielle avant les 100 000 kms, c'est balo, mais bon, c'est un twin. Quoique chez BM, les flats twins vont très loin, plus de 130 000 pour son 1150 RT... comme quoi, ... après, c'est BM et pas les mêmes prix. J'ai un ami qui refait la segmentation de son 636 en ce moment... quelques motos avec moteurs cassés sur leboncoin.fr avec des kilométrages pas excessifs... Pour les R6, j'ai regardé une fois, j'ai abandonné l'idée, un moteur sur deux dans les annonces, cassé!
Je ne casse pas du sucre, je parle de mon expérience, aucun souci mécanique en trois motos très kilométrés, ça ne s'oublit pas ( surtout que deux d'entre elles ont fait de la piste en plus ). Par contre, électriquement parlant, les régulateurs rattrappent la donne. Une fois réglée, tu mets de l'essence et tu roules.
- A l'arrière: ... ça commence à faire bien long, là, ça va être court, j'ai pu monter derrière sur mes machines, bah ma foi, c'est sportif mais c'est relativement confortable pour les petits gabarits.
- Freinage: L'origine marche aussi bien sur le 636 que l'avia sur ma dernière Honda. Pour les plus récentes, les durits étant plus vieilles, c'était pour le coup moins efficace. Progressif et malgré tout puissant, de quoi se mettre au tas bien comme il faut, mais au moins, ça freine.
- Wheel: je n'en sais rien, je ne wheele pas.
- Mécanique: J'ai dû rapidement après mon achat bricoler la 636, normal, c'est une Kawa, bah franchement, c'est bien plus facile que sur la Honda de 97. J'ai démonté bougies, rampe de carbus, entrée d'air, vase d'expansion dans la foulée et tout remonté quasiment sans aide ( bon juste une question ). Sur la Honda, je n'ai jamais eu à le faire, mais quand je m'y suis interessé, j'ai compris qu'il ne valait mieux pas. Rien que changer les bougies, c'était sportif pour un novice comme moi ( bien sûr ).
J'ai peut être oublié des trucs mais comme j'ai dû perdre 98% de l'auditoire, je vais abréger.
Et bien j'aime les CBRs et les ZX636R, ça marche fort, voire très fort, on se sent bien dessus, ça freine.
Je n'ai une préférence que par rapport à l'usage, si j'achetais une moto pour rouler tout le temps, tous les jours, toutes distances, mon choix irait à la CBR sans équivoque.
Pour le kiff, la 636, c'est lourd, très lourd ! c'est beau, c'est bling bling, c'est plus exclusif mais pour tous les jours, non, elle n'aime pas trop rouler doucement, contrairement à ce que je pensais par rapport à la Honda et elle m'incite trop à avoiner.
Depuis mes exs, on a fait mieux... mais pour moi, pour la piste et les routes de montagne, ça me suffit amplement.
Je suis un faux nouveau du forum, peu d'entre vous me connaissent mais j'arpentais le forum il y a de cela quelques années en tant que gépéziste endurci, ayant les modèles de 91 et 94, j'en ai bien profité et elles me l'ont bien rendues. Depuis, j'ai volé vers d'autres cieux, ... la concurrence Honda, ils font aussi de bonnes motos, en CBR 600 cette fois ( 91 et 97 ), la 97 ayant ma préférence entre les années 90 et 2000 comprises. J'ai vraiment aimé roulé en Honda, c'est une autre philosophie à laquelle j'ai parfaitement adhéré. J'y reviendrais dans un autre post, et là, je suis retourné chez Kawa, en ZX 636 R 2002. .. C'est vrai, j'oubliais que Kawa faisait de très belles motos. Chez Honda, j'aimais le look après l'achat, chez Kawa, c'est avant et après.
Voici pour ceux que ça intéresse un comparo CBR 600 97 et ZX 636 R. Et pourquoi pas le GPZ tant qu'on y est... ? Parce que primo, ça date, je risquerais de dire des bêtises et deuxio, il faut comparer ce qui est comparable. La GPZ est une très bonne moto, mais d'une autre catégorie. Je ne dis pas inférieure car c'est le pilote qui fait tout.
ps: la 636 R est préparée route et piste, surtout piste.
Voici le comparo:
- Esthétique: Les goûts et les couleurs sont dans la nature. Perso, ma première 4 pattes était un CBR de 91, c'était pas très beau pour certains mais pour moi, c'était moins laid que les ZZR de l'époque. J'ai pris un modèle 97 qui, j'avoue passait bien mieux à l'oeil. Après quand tu regardes les autres à côté, tu te dis qu'elle n'est pas moche mais bon, les autres plus récentes sont belles. Avant l'arrivée du ZX-6R, ma pref est à Honda, ça se gâte en 2000 où j'accroche moins sur l'esthétique, j'ai l'impression de voir un moineau gavé. Là, en 2002, la 636 met tout le monde d'accord, le fuselage de l'avion de chasse, no comment... Honda n'existe plus pour moi, même s'ils se sont rattrappés plus tard pour rechuter avec le bec de je ne sais plus trop quoi, Kawa aussi y a eu droit mais bon, comme je n'ai pas les moyens et l'envie de mettre 10 000e dans une moto qui peut finir sur le pavé...
Donc voilà, la 636, c'était pour moi, la plus belle, je ne classe pas la 675 Dayto dedans, trop belle aussi mais pas raisonnable. C'était aussi la bécane d'un pote... Pourquoi ce sont toujours les potes qui ont la moto que tu veux et toi, la moto qu'ils n'ont pas vraiment envie d'essayer? ... même s'ils reconnaissent volontiers que ça marche pas si mal les vieux coucous Honda, pour ne pas dire, plutôt bien!
- Côté pratique: De ce que je me souviens, Kawa Winner, c'est la première fois ( sauf GPZ ) que j'arrive à caser des trucs sous la selle, sans crainte de les voir foutre le camp ou peur que ça bloque la serrure. Sur mes 3 Hondas, si je ne dis pas de betîses, les selles étaient vissées, ça réglait le problème. Sur la GPZ, le coffre était là, mais gare à ne pas bloquer la barre pour ouvrir la selle..
- Côté moteur: Je résumerais en disant, j'aime beaucoup les deux... vraiment! En tant qu'utilisateur régulier de ces deux marques, j'ai beaucoup les CBRs et j'aime beaucoup le moteur de la 636... maintenant, ils ne sont pas tout à fait pareils. Quand tu passes du GPZ - twin - au CBR 600 - 4 pattes -, même de 91, il faut comprendre le changement. Quand tu descends du gipi après quelques dizaines de bornes, tu as des fourmis dans les mains, il en faut 10 fois plus avec le 4 pour avoir la même. Le moteur Honda est dispo tout le temps, du régime du ralenti au rupteur, ça répond sans broncher, et ce même en 6... en 6 à 1000 tours/min, ça part sur un filet de gaz, mais ça part pour rapidement arriver à s'exprimer plus haut dans les tours. C'est linéaire mais avec son caractère quand même. C'est la sportive docile. Comme je dis, à 50 en 6ême, pas de problème en ballade tranquille, et ça repart sans broncher.
La 636 à côté... purée, mais quel moteur! quel moteur! ça, c'est le bon point. Je retrouve ce petit truc, ces petits bruits qui font que je sais que je suis sur une Kawa... Oui, c'est vrai, déjà, ça fait du bruit, une Honda avec un pot d'origine, même à 90 000kms passés, c'est une mécanique silencieuse à souhait. La Kawa, est en retrait là dessus mais bon, elle est équipé en K&N certes mais j'ai mis le filtre d'origine, c'est kawa quand même, ça fait plus de bruit à 30 000kms qu'une Honda bien entretenue avec bien plus. Après niveau caractère, mes premiers roulages se sont faits du côté de Lyon-Ardèche-Grenoble-Gap. RP et moi, finito... Je veux de la virolle, et de la vraie, pardon pour ceux qui aiment la vallée de la Chevreuse, mais je ne peux plus la voir en peinture. Là, la Kawa te fait kiffer grave, c'est proche de la CBR, avec un peu plus de bruit et un poil plus de répondant ( zone rouge un peu plus haute, caractère un peu plus affirmé ), bref, tu as la banane. Là, je suis débridé ( en Espagne ) et j'ai testé le roulage un peu plus doux. Alors, comme le CBR, ça repart en bas, mais bon, certes ça repart, mais bon, tu le fais une fois, deux fois, et puis elle te fait comprendre que c'est pas là qu'il faut rester. Ca part bien, elle tient son filet de gaz mais faut pas être trop bas, sinon, gare aux à-coups. Ils ne sont pas méchants, mais inexistants sur le CBR, ça a donc entamé ma patience.
La version full ne change pas beaucoup de la version bridée que j'ai pu testé aux alentours de Lyon, dès que tu envoies, ça part plus fort en bas, pas de beaucoup mais assez pour être surpris quand même. En haut, ça marche tellement bien avant comme après que je n'ai rien à y dire, ça marche peut être mieux mais pas assez de recul pour le dire, elle va se retrouver bridée au retour en France donc comme ça, je serais fixé.
Pour mon tempéramment calme et roulage tous les jours, Honda Winner, bonne à tout faire, docile en bas, rageuse en haut... Pour "s'amuser et kiffer", Kawa winner, le moteur ne s'efface pas contrairement à la Honda, si tu veux l'oublier, il te rappelle à l'ordre.
- Partie cycle: Honda jusqu'à 98, winner, tout me tombait sous la main du haut de mon mêtre 70, plusieurs milliers de kilomètres en vacances ( une semaine avec ) et un peu mal aux fesses à la toute fin ( selle d'origine quand même ) et sinon ras. C'était ma sportive GT par excellence. J'ai essayé la 2000, je me suis rarement aussi mal senti sur une moto. La selle sur dimensionnée faisait que je touchais difficilement le sol malgré la faible hauteur de selle. La position plus aggressive de peu mais un feeling complètement absent. Après un essai et voulant consacrer la moto à la piste, j'ai laissé tomber. Arsouiller avec une moto que tu ne sens pas, ça ne le fait pas.
Pour la 636, au premier essai il y a 2-3 ans, j'étais super mal dessus, et récemment, avant l'achat de la mienne, tout me tombait sous les mains, une Kawa avec le confort des anciennes Hondas ( à ce stade, le 636 était quasiment vendu ) car la Honda de 2000 ne me convenait pas. Et à l'usage maintenant, nickel, elle est en plus préparée piste, fourche réglée en hauteur, vidange huile fourche joints spys faits. Ca passe fort sur tous revêtements, je m'en suis rendu compte après coup. Ma dernière Honda qui était de loin la plus performante des Hondas que j'ai possédé et qui m'a fait découvrir qu'une moto récente, que c'est bon, cette Honda était un peu en dessous, même si elle s'emmenait comme un vélo, peut être un p'tit peu plus que la kawa en origine.. En origine, je n'osais pas la pencher, préparée ( fourche rabaissée ), elle se couche sans souci.
Montée en Pirelli Corsa III av/ar, ça ne demande qu'à avoiner sur le sec. On me disait que les Dunlop, sur les lignes blanches, c'était pourri, et que les Pirelli étaient mieux. Pour moi, c'est tout le contraire. J'ai jamais autant glissé sur des lignes blanches en si peu de temps. Sous la flotte, je n'en parle même pas. J'allais plus vite avec le GPZ et les GT501, j'étais un peu inconscient, mais ça tenait mieux le pavé ( ça poussait moins fort aussi ). Sur la CBR, toujours monté en Dunlop D207 et Qualifer RR, ras, plus homogène, au moins, ça prévient avant de décrocher, le Pirelli n'a pas bronché une fois, deuxième jour après l'acquisition, je me suis mis à 1cm du bord ( expérience aidant ), pas de souvenirs de glisse alors que les D207, à ce niveau, il met les warnings. On peut aller aux bords mais je laisse ça aux pilotes. Je ne vais pas assez vite.
Donc en résumé, préférence pour la Kawa en préparée ( l'ex de la kawa était de meme poids et meme taille ), et en origine, Honda winner.
- Conso: Je ne parlerais que de la Honda pour le moment, j'ai fait des consos de fou avec mon premier CBR, 4.5 litres au 100 sur nationale, et rythme coulé mais rapide ( pointes à 160-170 ). Sinon, 5.5 en moyenne, le 97 consommait en moyenne un peu plus mais n'est jamais descendu aussi bas. La Kawa semble faire plus, voire bien plus, mais elle n'est pas assez en config d'origine pour comparer. La Honda sur ce coup, elle était plus fort que moi. Même le GPZ, chameau pourtant, consommait plus.
- Fiabilité: Quand tu emmenes des machines à plus de 90 000kms sans rajouter d'huile entre deux vidanges, pas de bruits moteurs suspects, rupteur en 6 avec psb-1, tu te dis pourquoi partir de Honda... bah, comme je ne pense pas garder mon 636 des lustres, voilà pourquoi, sinon, j'aurais repris une Honda. Je ne dis pas que Kawa n'est pas fiable, mon GPZ a passé les 90 000kms, il est mort d'une bielle avant les 100 000 kms, c'est balo, mais bon, c'est un twin. Quoique chez BM, les flats twins vont très loin, plus de 130 000 pour son 1150 RT... comme quoi, ... après, c'est BM et pas les mêmes prix. J'ai un ami qui refait la segmentation de son 636 en ce moment... quelques motos avec moteurs cassés sur leboncoin.fr avec des kilométrages pas excessifs... Pour les R6, j'ai regardé une fois, j'ai abandonné l'idée, un moteur sur deux dans les annonces, cassé!
Je ne casse pas du sucre, je parle de mon expérience, aucun souci mécanique en trois motos très kilométrés, ça ne s'oublit pas ( surtout que deux d'entre elles ont fait de la piste en plus ). Par contre, électriquement parlant, les régulateurs rattrappent la donne. Une fois réglée, tu mets de l'essence et tu roules.
- A l'arrière: ... ça commence à faire bien long, là, ça va être court, j'ai pu monter derrière sur mes machines, bah ma foi, c'est sportif mais c'est relativement confortable pour les petits gabarits.
- Freinage: L'origine marche aussi bien sur le 636 que l'avia sur ma dernière Honda. Pour les plus récentes, les durits étant plus vieilles, c'était pour le coup moins efficace. Progressif et malgré tout puissant, de quoi se mettre au tas bien comme il faut, mais au moins, ça freine.
- Wheel: je n'en sais rien, je ne wheele pas.
- Mécanique: J'ai dû rapidement après mon achat bricoler la 636, normal, c'est une Kawa, bah franchement, c'est bien plus facile que sur la Honda de 97. J'ai démonté bougies, rampe de carbus, entrée d'air, vase d'expansion dans la foulée et tout remonté quasiment sans aide ( bon juste une question ). Sur la Honda, je n'ai jamais eu à le faire, mais quand je m'y suis interessé, j'ai compris qu'il ne valait mieux pas. Rien que changer les bougies, c'était sportif pour un novice comme moi ( bien sûr ).
J'ai peut être oublié des trucs mais comme j'ai dû perdre 98% de l'auditoire, je vais abréger.
Et bien j'aime les CBRs et les ZX636R, ça marche fort, voire très fort, on se sent bien dessus, ça freine.
Je n'ai une préférence que par rapport à l'usage, si j'achetais une moto pour rouler tout le temps, tous les jours, toutes distances, mon choix irait à la CBR sans équivoque.
Pour le kiff, la 636, c'est lourd, très lourd ! c'est beau, c'est bling bling, c'est plus exclusif mais pour tous les jours, non, elle n'aime pas trop rouler doucement, contrairement à ce que je pensais par rapport à la Honda et elle m'incite trop à avoiner.
Depuis mes exs, on a fait mieux... mais pour moi, pour la piste et les routes de montagne, ça me suffit amplement.
+1
