Petition contre le 80km/h a la place de notre 90

[kawasutra]

[
Le but est de diviser : si les français pensent que d'autres français sont coupables de leurs maux (boucs émissaires), pendant ce temps là, tu peux faire passer n'importe quelle réforme, qu'elle soit justifiée ou non.

+1000
C'est une super recette qui marche du tonnerre !!!
Suffit de titiller chaque catégorie de gens au sujet de ce qu'ils ont à perdre, et tu en fais des moutons.
Tu fais la même chose au sujet de ce qu'ils n'ont pas et que d'autres possèdent et tu en fais des loups.

Et pendant ce temps, si tu est aux manettes, tu tires les marrons du feu, te disant que ce que tu en tire valait la peine que tu te lance dans cette galère.

Mais réfléchissons 2 secondes.
J'ai besoin d'un outil pour bricoler ma meule et, coup de chance, mon voisin en a un.
Comme c'est urgent et important pour moi, je fonce, toutes affaires cessantes.
L'outil, sitôt récupéré est à l'ouvrage et je pars essayer ma meule heureux.
Question: combien de temps mon voisin va-il attendre que je lui rende son outil
Régulièrement, quand on est dans la position du voisin, on est obligé de redemander l'outil pour le récupérer et quand on est le demandeur, on se fait tirer l’oreille parce que la priorité était l'outil et pas le voisin que l'on peut compter néanmoins en tant qu'ami.

C'est le fond du problème qui fait que la société devient de plus en plus ingouvernable car la matière première (nous) est de moins en moins compatible avec la vie en société et l'on crache de plus en plus facilement dans la main qui nous nourrit ou nous fait du bien.
On joue individuel par égoïsme, ingratitude, par illusion de ne pas être comme tout le monde, parce que les choses valent plus aujourd'hui que les gens.
On ne se rassemble que lorsque il y a un intérêt à le faire et une perspective d'en tirer un avantage au détriment d'autrui ne nous fait ni chaud ni froids.

Perso, je pense qu'il faudrait remettre TOUS LES COMPTEURS À 0 pour repartir sur de bonnes bases mais seul ceux qui n'ont rien seront d'accord.
Pour les autres (nous), reste plus, en attendant la prochaine guerre mondiale, qu'à veiller sur nos petits intérêts et privilèges, chèrement gagné sur le reste du monde, en râlant au sujet de ceux qui, par talent ou par vice, s'en tirent mieux que nous et à notre détriment et en nous lamentant sur le fait (la mondialisation) que d'autre régions du monde, n'ayant que faire de ce que nous avons à y perdre, veuillent une part du gateau.

ps: Cette fameuse ligue des conducteurs, (on en a déjà parlé) consiste en un couple de malins qui s'est monté en association à une adresse où ils sont aux abonnés absent.
Au niveau résultat de leur association… à ma connaissance, il n'y a que eux qui en profitent (financièrement).
Sauf erreur de ma part, sous couvert de s'intéresser au sort de leur frères de la route, ils sont une bonne illustration des principes évoqués plus haut, à savoir: j'ai trouvé le moyen de bien m'en sortir en touchant des subventions et en recueillant des dons, le prix à payer par le grand nombre pour avoir l'illusion d'avoir agit contre une dictature routière.

[kawasutra]

. . . maintenir quelqu'un en vie a 80 ans quand ça fait 20 ans qu'il peut plus se reconnaître . . .

  Ah ben ça fait toujours plaisir !

Toi, on voit que ta première mi-temps est terminée depuis longtemps et que la seconde est déjà bien entamée…
ps: M'en veux pas, moi aussi, je suis dans le demi siècle qui va me tuer !

[papy_is_back]

Au rugby, c'est la troisième mi-temps qui est la meilleure

Quant à la "Ligue de défense des conducteurs", tout le monde sait que ça ne sert qu'à recueillir des cotisations (anciennement "Ligue de défense des citoyens") : à fuir.

[minioim]

. . . maintenir quelqu'un en vie a 80 ans quand ça fait 20 ans qu'il peut plus se reconnaître . . .

  Ah ben ça fait toujours plaisir !

Si yen a bien un qui ne doit pas se sentir concerné par cette remarque, c'est toi "papy".

j'ai pas dit que c'était une question d'âge, j'ai dit que c'était une question d'état (qui est plus probable à 80 ans qu'à 40 c'est tout)

quand on est capable de faire 1000 bornes sur un WE en GPZ 500, c'est qu'on pète la forme . même si a coté ça te demande des aménagements.

Mais je suis désolé si ça plait pas, mais c'est un fait! la médecine n'est plus là pour améliorer la vie et accepter la mort, maintenant elle est là pour repousser la mort au maximum, peu importe l'état du patient...

En médecine, un grand chapitre de nos cours d'éthique portait sur l'acharnement thérapeutique: à partir de quand doit on considérer qu'un déploiement de soin relève de l'acharnement plus que du soin? et bien c'est une question qui est extrêmement difficile à résoudre mais qui mérite d'être posée.
Un pas, récent, a été fait avec les soins palliatifs qui partent du principe que la mort est une fin normale et qu'il vaut parfois mieux accompagner dignement (c'est le terme officiel) et le plus agréablement possible cette fin plutôt que prolonger une vie qui ne pourra plus s'améliorer et redevenir "normale". et cela par l'utilisation de soins anti douleur, d'aide psychologique et, le cas échéant, religieuse ou même d'aide administrative pour les procédures liées au décès.

prenons un exemple simple et connu: le cancer.

ya encore peu de temps, le cancer était une mort naturelle. maintenant c'est une maladie qu'il faut soigner. Quand est ce que le cancer a changé de mécanisme? jamais.
On a juste donné un nom de maladie à une mort naturelle. Comme quand on a appelé infarctus l'arrêt cardiaque classique (qui était la définition de la mort il y a encore peu de temps aussi).
on lui donne un nom de maladie, ça implique de le soigner! autrement dit on considère maintenant la mort comme une maladie qu'il faut soigner... bienvenue dans un monde anti naturel.

pour rappel quand même, ou pour info, le cancer est principalement lié à la dégradation d'un gène anti-cancéreux. cette dégradation est "programmée" dans nos cellules. l'ADN se détériore avec le temps, et c'est un mécanisme actif. je veux dire par là que c'est pas du aux conditions (favorisé oui mais pas du) etc... non non, on a des protéines, des enzymes, et toute une tripoté de composants biologiques qui sont là POUR détériorer l'ADN et notamment ce gène anti cancéreux.
l'objectif étant de programmer le décès de l'organisme. et que fait la médecine moderne? elle cherche à reprogrammer la vie... autrement dit, à jouer à Dieu, à Allah, à la conception naturelle, etc... choisissez selon vos croyances. ça se saurait si on avait suffisamment de compréhension de la vie pour commencer à s'amuser à remodeler en quelques décennies un équilibre qui a mis des millions d'années à se créer.

pour la programmation de la mort, regardez "l'apoptose", si ça vous intéresse,c'est ni plus ni moins que le même système de mort programmée et volontaire au niveau cellulaire.
et pour ceux qui ont des doutes sur ce que j'avance, lisez à propos de la télomérase, protéine servant à détruire les télomères, qui sont justement les parties d'ADN "protégeant" les gènes et notamment ceux anti cancéreux.

oh bah tiens, une voie de "traitement" des cancers serait d'inhiber cette protéine. bah pour moi c'est grave d'estimer qu'une protéine, naturellement produite par un organisme sain, doit être inhibée!
histoire de bien fixer les choses: l'ADN qui contient la recette d'un être humain (ou d'un organisme vivant quelconque) a une partie qui permet de créer la télomérase! cette protéine qui "produit" le cancer est crée par l'organisme de façon "volontaire", ce n'est pas un poison venu de l'extérieur et ce n'est pas un hasard si elle est là!

Alors oui je maintiens, à l'école on nous apprend quand on est gamin que la durée de vie d'un homme, en gros c'est un siècle. 100 ans, un chiffre rond quoi, c'est plus facile. qui ne l'a pas entendu? et pourtant les centenaires c'est des exceptions, la durée de vie moyenne dans notre société très médicalisée, assistée etc... c'est 80 ans, on est bien loin des 100 ans. mais l'idée persiste. mourir sans être centenaire, c'est un échec médical.

quand on est en forme, dans une santé relative mais suffisante, que ça soit à 50 ou à 100 ans, parfait! mais quand on a besoin d'un arsenal médical pour rester "en vie" dans un lit d'hopital, c'est que quelque part ya un truc qui va pas.

la grande problématique, et c'est pour ça que je dis que c'est une question compliquée, c'est de définir à quel moment, à quel age, il est "normal" d'avoir un cancer?
des cancers à 30 ans, ça existe. personne n'ira imaginer que c'est une mort naturelle de mourir à 30 ans. pourtant c'est le même mécanisme que celui qui peut avoir lieu à 80 ans...

alors oui, donner une limite chiffrée c'est quasi inconcevable. chacun juge en son âme et conscience. et je n'ai pas la réponse.

bref tout ça pour dire, qu'on a fait "évoluer" la médecine pour repousser la mort. de là à dire qu'on a amélioré la vie, il y a un pas. oui dans une certaine mesure, mais la vie a ses limites aussi.

et au final de tout ça il y a un choix a faire: soit on "vit" jusqu'à 80 ans mais va bien falloir payer l'arsenal médical que ça demande, et donc bosser plus. soit on accepte de vivre moins mais un peu mieux. et travailler autant qu'avant.

vision réductrice mais néanmoins...

[minioim]

ceci dit on s'éloigne largement du sujet (et j'en suis parmi les responsables...)

que ça soit brakio, papy ou autre, continuons (ou pas) par mp

[matmax59]

Oui c est clair
Je te présente. Une personne de 74 ans qui parait plus jeune que moi ...

[schwomp]

Suite...

Je veux pas rentrer dans le hs .

Trop tard...

Mais ce que je dit n as rien de déformer
j ai l exemple sous les yeux tous les matins avec les chiffre vue qu il se vante et que je connais aussi la famille d accueil .

Désolé, on ne s'est pas compris : je ne remettais pas en cause la véracité de tes propos.

Je soulignais, certes de manière elliptique, que l'on ne peut décemment pas être jaloux d'une famille dont les enfants ont été placés à la DASS.

Personnellement, ce type de réaction me dépasse... (Même si cette personne se "pavane", je doute qu'elle soit plus heureuse que toi).

Et mes propos n ont rien de discreminatoires .

Heu... C'est une (vaste) blague ?

- https://fr.wikipedia.org/wiki/Discrimination

Au sens courant, la discrimination est le fait de traiter de manière inégale et défavorable un ou plusieurs individus. De manière plus précise, il s'agit de distinguer un groupe social des autres en fonction de caractères extrinsèques (fortune, éducation, lieu d'habitation, etc.) ou intrinsèques (sexe, origine ethnique, etc.) afin de pouvoir lui appliquer un traitement spécifique, en général négatif.

J ai le droit a la liberté d expression , si je ne suis pas d accord ,

Et moi j'ai le droit de te dire que, à cause de tes propos discriminatoires, je risque des emmerdes.

Tu as tes opinions et ça, je le respecte (sincèrement). Sauf que, ici tu es sur un forum qui est un espace public et où chaque personne doit répondre de ses actes.

Et oui l anpe mas demander si je voulais engager quelqu un.
Et oui même question apres combien je facture au client pour être rentable ?

En tant que gérant, c'est ton problème, pas le mien.

Car si tu dit que je pert les pédales regarde les info documente toi .
Je ne parle pas de la tv manipule et lobotomisatrice.

Pas de bol, je ne regarde pas la télé...

Si je décide de pas être d'accord c est mon probleme sachant que dans une tribune libre on as le droit de s exprimer [...]

On est ici entre grandes personnes alors voici ce que je te propose :

- Ouvre un blog perso
- Déverse ta bile

Et quand l'hébergeur de ton blog recevra une plainte, il se fera un plaisir d'indiquer aux autorités compétentes ton nom et ton adresse afin que le juge puisse organiser un barbecue...

[...] et c est pas l assocation des non français de France qui me feras change d avis

Nan, franchement, arrête de nous prendre pour des buses, ça se voit...

A+

[minioim]

je suggérais de continuer pour les intéressés par mp parce que rappelons que ce forum est apolitique. et que là on se ballade joyeusement entre le débat d'idée et la limite du débat politique (on a même du la passer à un moment non?)

[Flohingals]

Clair... Parceque la c est bof bof... Des visions aussi pointues qu' étriquées. Sur un autre forums, y avait un sujet spécial, quasi confidentiel, ou seuls les habitués et invités pouvaient polémiquer sur des sujets aussi glissant....

[Ange_blond]

Sur un autre forums, y avait un sujet spécial, quasi confidentiel, ou seuls les habitués et invités pouvaient polémiquer sur des sujets aussi glissant....

On est entre adultes, on doit pouvoir discuter avec et sans désaccords sans que ça dérape pour autant

[Flohingals]

Soit.

[papy_is_back]

. . . maintenir quelqu'un en vie a 80 ans quand ça fait 20 ans qu'il peut plus se reconnaître . . .

  Ah ben ça fait toujours plaisir !

Si yen a bien un qui ne doit pas se sentir concerné par cette remarque, c'est toi "papy". . .

Rho, mais je blaguais  
Tu sais bien que j'adore le deuxième degré, le troisième quand je peux (j'aime bien être caustique aussi)       .
Et je plains l'entourage des gens incapables d'autodérision : ça doit être d'un chiant . . .

[kro007]

J'ai tiqué quand j'ai lue ça :

ya encore peu de temps, le cancer était une mort naturelle.

en allant par la, le collera est une mort naturelle... comme toute les morts non accidentelle du coup... tu me dira, ça se tien
cependant :
http://www.invs.sante.fr/Espace-presse/ ... 80-et-2012

Grandes évolutions 1980-2012

Le nombre de nouveaux cas de cancers a considérablement augmenté entre 1980 et 2012 chez l’homme comme chez la femme (respectivement +107,6 % et +111,4 %). Cette augmentation s’explique en grande partie par l’accroissement de la population, qui mécaniquement augmente le nombre de cas, et par son vieillissement, la majorité des cas survenant chez les sujets âgés. Ainsi, chez l’homme, l’augmentation s’explique à hauteur de 30,8 % par l’accroissement de la population et à hauteur de 33,7 % par son vieillissement. Chez la femme, les chiffres sont respectivement de 33,8 % et 22,5 %. Le reste de la hausse du nombre de cas, soit 43,1 % chez l’homme et 55,1 % chez la femme, s’explique par l’augmentation de la probabilité d’être diagnostiqué avec un cancer, notamment en raison de l’évolution de l’exposition aux facteurs de risque et des modifications intervenues dans les méthodes diagnostiques.
Concernant la mortalité, entre 1980 et 2012, le nombre de décès par cancer a augmenté de 11 % chez l’homme et de 20,3 % chez la femme. Cette hausse est attribuable à l’évolution démographique (augmentation et vieillissement de la population) alors que le risque de décéder a diminué notablement, la diminution étant plus marquée chez l’homme.

Bien qu'il ne précise pas dans quelle mesure " l’évolution de l’exposition aux facteurs de risque" joue, il y a donc plus de cancer qu'avant par habitant, il est normal de inquiétée de cette augmentation, surtout quand des études (flemme d'en cité des sérieuses) lie directement cet augmentation à la pollution/agroalimentaire.

Les question d'accompagnement a la mort ext... suis trop jeune pour m'en soucier. mais j'aime pas ton discourt "glacial".

Quand au retraite,je pense que le problème se situ plus ici :
http://www.latribune.fr/actualites/econ ... ar-an.html

qu’ailleurs...
Les chiffre sont tellement énorme que je comprend pas qu'on parle d'autre chose...

[totophe14]

ca par en cou.....

[minioim]

le cholera vient directement d'un facteur extérieur, une bactérie pour être précis. c'est une infection et donc une maladie, ça n'a rien de "naturel et spontané".

un cancer est un dérèglement programmé de l'organisme pour aboutir à son auto destruction... ça n'a rien à voir!

il peut être favorisé par des facteurs externes oui, mais ça vient quand même de l'intérieur et plus précisément de l'ADN, qui est quand même l'essence même de notre constitution...

normal qu'il y ait plus de cancer qu'avant, la population vit plus vieux, donc les mécanismes d'autodestruction intervenant pour conserver un équilibre naturel interviennent plus. avant on les atteignait même pas...
là on est dans le cas du gars qui va dire que les voitures rouges sont plus dangereuses que les grises parce qu'il y a plus de mort dans des voitures rouges... non, il y a plus de morts dans les voitures rouges parce que les chauffards aiment le coté sport et le rouge qui va avec, roulent vite et se tuent plus souvent. la relation n'a rien de direct.
pour le cancer c'est pareil: il y a plus de cancers parce qu'on vieillit plus et que le cancer se déclare sur la fin. pas parce que le cancer est devenu plus fréquent à age égal.

et il y a plus de cancers aussi parce que il y a eu

des modifications intervenues dans les méthodes diagnostiques.

ya pas forcément plus de cancers... mais avant yavait des morts naturelles et les autres. puis ya eu les morts naturelles, celles vaguement définies comme dues à un cancer et les autres. maintenant ya les morts inexpliquées (très rare après autopsie si besoin), les cancers, les infarctus et les autres.... alors forcément si on en détecte plus, on voit plus de cancers. pas pour autant qu'ils étaient pas là avant.
le cancer n'a pas attendu qu'on le découvre pour apparaître hein... mais c'est depuis qu'on le connaît qu'on le comptabilise. et plus on le connaît, plus on le décèle, plus on en compte.... ça va pas chercher plus loin.

par rapport aux études, voilà une chose qu'on m'a enseigné en médecine: ne prend pas les résultats d'une étude au sérieux, quelque soit son auteur avant AU MOINS une bonne dizaine d'année. le temps qu'une contre étude ait démontré le contraire...

là ça fait à peinte 50 ans qu'on fait des dépistages de cancer (et encore faut voir leur efficacité ya 50 ans hein...) comment veux tu avoir assez de données en te basant sur quelque chose qui a 50 ans? dans des domaines qui s'étalent autant dans le temps que la pollution ou les habitudes agroalimentaire (oui parce qu'on nous bassine avec l'évolution incroyable des 6 derniers mois de la pollution, mais ramené à l'impact sur l'homme, c'est quedal)

perso je commencerais à croire dans ces études, dans au moins 30 ans... qu'on aille pas dans le bon sens niveau santé publique, ça c'est un fait. qu'on puisse déjà mesurer tous ses effets... non.

exemple tout bête, sans rentrer dans les détails biologiques. au lycée, en terminale S bio on nous enseignait certaines choses à propos des mitochondries (les "usines électriques" des cellules). l'année suivante je rentre en médecine, on nous demande d'oublier, des études complémentaires ont montré que ce qu'on nous avait dis et qui était au programme des lycée depuis 5 ans était faux. mais le temps que les programme de lycée change, il était fort probable qu'une autre étude démontre encore une autre hypothèse tant on en connaît peu sur le corps humain... (on connaît énormément de choses, mais comparé à ce qu'il faudrait savoir pour le comprendre dans son ensemble... c'est rien).

bref désolé pour mon discours "glacial". c'est le ton en médecine. chaleur humaine mais vision mécanique de l'humain. après tout c'est rien de plus qu'une machine sophistiquée... remplace les muscles par des vérins, les tendons par des cables, le cerveau par un pc et les nerfs par des fils, tu verras la ressemblance est frappante. et si tu t'intéresses à l'info, les ressemblances sont encore plus troublantes (les "virus" informatique n'ont pas été appelé comme ça juste parce qu'ils peuvent se transmettre... ya beaucoup d'autres ressemblances)

et ya un moment faut voir les choses telles quelles sont: une machine a une durée de vie limitée, si tu ne mets pas de limite, elle dépérit indéfiniment... ya bien un moment où tu mets une moto à la casse parce que ça coute trop de la réparer et pour les modèles les plus anciens qu'il n'y a plus de pièces de rechange? bon bah pour l'humain ya carrément pas de pièces de rechange donc... faut bien qu'il y ait une limite. et c'est pareil pour toute la biosphère... pourquoi ferait on exception?

oui c'est glacial, mais c'est comme ça...

[totophe14]

i y a plus de plus en plus de radar le gens roule de moins en moins vite il y a moins de morts sur les route donc plus de cancer alors si ils nous baisse la vitesse a 80 km/h il y aura encore plus de cancer

comme quoi il ne suffit de pas grand chose pour baisser le chiffre du cancer

[minioim]

super...

[MickaGpz]

Voilà signé et partagé sur FB

[totophe14]

Voilà signé et partagé sur FB

merci

[brakiopod]

pardon pour le pourrissage de post, je MP (et j ai signé )