Une initiative citoyenne européenne (ICE) : revenue de base

[Kyoku57]

Salut amis GPZistes,

Le 14 janvier dernier, une Initiative citoyenne européenne (ICE) a été lancée en faveur d’une réflexion sur le revenu de base inconditionnel. Une ICE, c'est un peu comme une pétition sauf que le résultat est garanti si un certain quota de signatures est atteint. Le résultat en l’occurrence, c’est « demander à la Commission d’encourager la coopération entre les États-membres afin d’explorer le revenu de base inconditionnel comme un outil pour améliorer leurs systèmes de sécurité sociale respectifs. »

Nous avions un an pour récolter un million de signatures à travers l’Europe, dont un peu plus de 50 000 en France. La date limite est fixée au 14 janvier 2014.

Aujourd’hui, à moins de deux mois de l’échéance, où en sommes-nous ? À l’heure où j’écris, nous avons récolté 140 567 signatures (pour les mauvais en maths, ça fait un peu plus de 14 % de l’objectif) dont 20 844 en France (37 % de l’objectif). Pas besoin d’être pessimiste pour parier sur l’échec imminent de cette ICE.

Sauf si…
Sauf si chacun se met à s’intéresser au principe du revenu de base, si chacun se rend compte que c’est un truc sacrément cool, si chacun a envie de voir naître des débats au sein de la Commission européenne et ailleurs, et si chacun se prend même à rêver que le revenu de base devienne une réalité.

Mais pour ça, il faut que chacun réagisse. Il faut que chacun se documente, il faut que chacun signe l’ICE, et il faut que chacun partage. L’histoire a montré que les réseaux sociaux sont un outil de communication fulgurant, profitons-en !

Sinon, cette Initiative citoyenne européenne aura été un échec et le revenu de base devra se faire connaître et reconnaître par d’autres moyens. En tout cas j’aurai apporté mon soutien.

Pour ceux qui veulent en savoir plus :

C’est quoi une ICE ?
http://revenudebase.info/initiative-cit ... uropeenne/

C’est quoi le #revenudebase  ?
Le revenu de base : un nouveau droit humain : http://www.youtube.com/watch?v=E9uz_H-8FJ0#t=0

Ça marche pas ton truc.
http://ploum.net/pourquoi-vous-etes-san ... u-de-base/

Où est-ce que je signe ?
http://basicincome2013.eu/ubi/fr/signer-initiative

Où est-ce que tu es allé choper tes chiffres ?
https://ec.europa.eu/citizens-initiativ ... lic/map.do

Il y a bien d’autres sources d’informations qui traitent du revenu de base inconditionnel. Soyez curieux, faites chauffer votre moteur de recherche.

Partagez !

[kawasutra]

Une belle initiative… empreinte d'une belle naïveté.

Pour moi, çà transgresse quelques principes fondamentaux:
- Tu travailles, tu manges
- Tu ne travailles pas (en étant valide et pas trop vieux), tu manges pas
- Dans l’Europe d'aujourd'hui, tu es riche avec 1000€ à un endroit et nécessiteux dans un autre
- La dignité humaine

Je ne vais pas trop m'étendre sur la question mais il vaudrait mieux, à mon sens, poser la question de travail en tant que droit fondamental.
Créer un droit universel au travail, comprendre qu'un citoyen devrait pouvoir exiger qu'on lui fournisse un travail, fut-il très différent du cursus du candidat, d'une pénibilité acceptable et dans des conditions praticables avec un revenu minimum en découlant.
Au moins, on gagne son argent au lieu d'être sponsorisé, ce qui est préférable du point de vue de l'estime de soi dont on a grand besoin quand on galère.

Bref, pour moi, cette initiative est morte dans l'œuf et même si elle avait des chances d'aboutir, je n'y souscrirai pas par principe.
Par contre, aller vers le plein emploi, même en temps de crise, en faisant de l'âge de la retraite une variable d'ajustement pour que tous ceux de moins de x années aient du boulot satisferait les vieux qui, de par le taff qu'ils ont accomplit, sont les plus légitimes pour se tourner les pouces en temps de crise.

Quant aux jeunes qui sont les 1° victimes du chômage et des bêtises engendrées par l'oisiveté, ils y trouveraient leur compte et pourraient avancer au lieux d'attendre l'âge du rsa ou autres subsides qui sont, à mes yeux, une insulte aux capacités qu'ont les jeunes à faire évoluer le niveau et la qualité de vie d'un pays.

Ensuite, en sortie de crise, on remet au boulot la tranche d'âge la plus jeune parmi ceux que l'on a mis au vert pour faire de la place à ceux qui démarrent dans la vie ou à ceux qui ont des personnes à charge.

Voilà ce que j'en pense; je ne veux dissuader personne quant à cette pétition, juste souligner qu'à mes yeux, c'est une fausse bonne idée qui est dans la gestion d'une réalité inacceptable (être empêché de travailler) au lien de la combattre avec l'objectif de faire de la faculté de faire quelque chose de ses 10 doigts un droit fondamental.

[schwomp]

Plop !

[...] il vaudrait mieux, à mon sens, poser la question de travail en tant que droit fondamental.

J'ai failli m'étouffer en lisant ça... ^^

Le jour où ce genre "d'argument" sera inscrit dans la constitution, on aura tout perdu, vraiment tout.

Le revenu de base c'est pas de l'assistanat, cela permet à chacun de travailler dans le milieu qui lui plait et, par effet de bord, d'augmenter le nombre d'"experts".

A+

[kawasutra]

Plop !

[...] il vaudrait mieux, à mon sens, poser la question de travail en tant que droit fondamental.

J'ai failli m'étouffer en lisant ça... ^^

Je ne suis pas sûr que l'on se soit bien compris…
Pour moi, le travail en tant que droit fondamental revient à imposer aux états l'obligation d'occuper leur population valide et en âge de travailler dans un emploi; rien à voir avec l'assistanat.
L'accès à l'emploi serait un droit et cela forcerait les état à créer des emplois non rentables mais remplissant un rôle d'utilité publique.
Par exemple, la population vieillit et des bras ne seraient pas de trop pour faciliter leur quotidien.
Autre exemple, lié à la réforme scolaire avec des municipalités qui ne parviennent pas à dégager des budgets pour embaucher des gens pour occuper les enfants.
Et ils ne faut pas réfléchir longtemps pour trouver d'autres façons d'occuper ceux qui ne veulent pas chômer idiot.
On pourrait même envisager un statut de rémunération dans le cadre d'activités bénévoles dont l'utilité publique et la réalité seraient avérés.

On serait alors dans une réalité inverse à celle d'aujourd'hui:
Au lien que ce soit un emploi à pourvoir qui génère un travail, ce serait la faculté d'exercer une activité qui générerait un travail.
Les fonds des assédics seraient bien mieux occupé à servir à payer des gens qui ont un rôle actif et utile dans la société plutôt qu'a servir de béquille à des gens regardant les feux de l'amour sur tf1.
Ainsi, tout le monde se lève le matin pour faire quelque chose de ses 10 doigts et se couche le soir en ayant fait quelque chose d'utile pour soi et pour autrui.
Ensuite, quand le plein emploi est une réalité, on peut dire aux gens qui ne VEULENT pas bosser: tu travailles pas, tu manges pas.

[schwomp]

Hello !

Désolé, mais considérer que le travail subordonné est une source d'épanouissement (fut-il d'utilité publique), c'est se fourrer le doigt dans l'oeil.

A l'inverse, le revenu de base permettrait un travail libre de masse.

C'est un choix de société fondamentalement différent.

A+

[minioim]

je crois pas que vos 2 thèses soient incompatibles hein.... un revenu de base minimum n’empêche pas le droit au travail de tout le monde...
ça n'empêche pas non plus de limiter les assistances...

par contre la question qui va se poser c'est la viabilité économique du système... Exemple: en Allemagne, le taux de chômage est pas mal inférieur au taux Français (6,9% contre 10,1%). Est ce que c'est du aux assistances publiques plus faibles? surement. mais c'est aussi pour beaucoup du à l'absence de revenu minimum. ce qui fait que beaucoup de gens travaillent... sans pour autant vivre décemment derrière. Et l'absence d'aide sociale oblige les gens à prendre ce qu'il y a sinon c'est pire qu'avoir du mal à joindre les 2 bouts qui menace.

je ne suis pas pour les aides publiques quand elles sont données un peu à tout va, loin de là, mais elles ont une raison d'être, de même que le salaire minimum... il garantit de ne pas perdre son temps. si tu te tues 40h par semaine pour toucher 500€ à la fin du mois, je ne suis pas sûr que ça vaille mieux que d'attendre ou te former (grâce à ces fameuses aides sociales) pour faire quelque chose derrière qui soit plus valorisant financièrement...

[kawasutra]

Faut être réaliste, ce que je propose ne peut pas bien marcher.
Çà reste dans la rubrique des trucs sensés mais dont l'application pose problème.
Maintenant, vu que ce qui existe ne marche pas bien non plus, je pense que ce ne serai pas un gros risque d'essayer.

Quand au lien de subordination qui empêcherai l'épanouissement personnel, par expérience personnelle et pour avoir vécu en tant que salarié et en tant que patron, j'ai pris mon pieds et j'ai galéré dans les 2 cas de figure.
Je pense donc que la vérité est ailleurs.

[schwomp]

Plop !

Une excellente vidéo pour comprendre :



A+

[telepat]

moi je suis contre une ice...d'ailleurs contre le smic aussi..ça donne un prix au travail de base..qui n'en a pas...par contre rémunérer en fonction de critères de pénibilité, expériences..etc..
2 exemple..:
-j'ai bossé dans ma jeunesse chez Ibm, pistonné par un pote, lui avait deja 3 ans d'xp, mais je gagnais plus que lui en rentrant, juste parce que j'avais un DUT et lui un bac..
-Dans mon taf actuel, je travaille de nuit seul à la nacelle pour tirer des cables infos, mais la loi exige un gars au sol pour la sécurité..payé un interimaire 1200€ un gars qui ne fait rien du tout, juste passer le temps...ça me trou le cul.

[schwomp]

ça va ? Pas trop aigri par la vie ?

Et puis, excuse-moi, mais tirer des câbles, ça demande pas non plus une expérience de haut vol...

Tu devrais être payé au mètre, pas au temps passé : comme ça tu serais en accord avec tes principes.

A+

PS : second degré, je préfère préciser...

[telepat]

lol on va pas rentrer dans les détails..mais tirer des câbles vite et propres en altitude, partout..invisibles c'est un métier très méthodique..que j'ai appris sur le tas, puisque je suis admin réseaux de formation, partie que je fais en journée, solution complète livrée, câblage..install serveurs, config..etc..
Quant à être aigri, la politique n'ayant pas sa place ici, je n’épiloguerai pas...mais quand je vois tout ce qui dégage de ma fiche de paye et mes impôts redistribués comme ils le sont..je suis fou ..oui.
Pour en revenir à l'ice, c'est tout simplement brider l'embauche..encore plus au niveau européen..

[schwomp]

lol

Ouf ! Tout va bien ! Je peux continuer à troller (nan j'déconne)...

c'est un métier très méthodique..

Je sais...

mais quand je vois tout ce qui dégage de ma fiche de paye et mes impôts redistribués comme ils le sont..je suis fou ..oui.

La première dépense de l'état, ce sont les intérêts de la dette.

En résumé, tes impôts, contrairement à ce que l'on entend un peu partout et à tort, ne vont pas principalement vers les soit-disant "assistés"...

Pour en revenir à l'ice, c'est tout simplement brider l'embauche..encore plus au niveau européen..

Regarde la vidéo !!!

Elle est longue mais très accessible (et pas chiante du tout)...

A+

[telepat]

je materai la vidéo..quant à la dette, nos impôts ne la rembourseront jamais, justement parce que le pognon qu'on nous prélève part avant d'abord...train de vie de l'etat..dépenses d'assistanat...fonctionnariat à outrance..etc...les vraies économistes savent qu'elle est incompressible..
Mais là on derive en HS...

[kawasutra]

Bon, je ne suis pas économiste mais je ne la trouve pas très convaincante cette vidéo, concernant la pertinence d'abonder les comptes des citoyens d'une masse monétaire qui serait à l'abris des intérêts.
La principale vertu de la prestation du gars est de rappeler que notre système économique est basé sur la dette.
Cette vidéo explique bien le truc: http://dai.ly/x75e0k

Pour ce qui est de distribuer un revenu de base au peuple, c'est entaché du même vice que celui qui mine l'économie mondiale: la création monétaire à partir de rien.
Avant, ce qui faisait la différence entre un riche et un pauvre était matérialisé par la possession de terres agricoles qui permettaient, par l'agriculture ou l'élevage, d'en tirer un revenu; c'était concret.
Ensuite, il y a eu, avec la révolution industrielle, la valeur travail; autre chose très concrète.
Tu fournis des heures de ta vie en bossant.
Ce faisant, tu réalises à partir d'éléments qui coûtaient 10€ un produit ou un service qui vont se négocier 30€.
Mais, au jour d'aujourd'hui, environ 40% des richesses produites par la société occidentale est d'ordre financier: je te donne 10€ et tu m'en rend 14€; l'intervention du gars de la vidéo mettant bien en évidence le rôle du crédit, des autorisation de découverts et autres spéculations pour obtenir ces gains.
C'est très symptomatique de la gravité de l'état dans lequel se trouve l'économie mondiale, déconnecté du monde réel.
Depuis 1973 ou la parité entre l'or détenu par les banques et leur émission de monnaie n'existe plus, l'économie mondiale est dans la situation de l'alcoolique qui s'est mis à picoler pour ne pas voir la réalité des choses, qui s'est détruit la santé et qui va bientôt crever.

Ainsi, le fait que la crise s'installe durablement est plutôt une bonne nouvelle dans le sens ou elle nous confronte à la réalité des choses.
Çà fait mal comme une gueule de bois mais au moins çà a le mérite de nous ramener aux réalités de la vrai vie.
Sans être doué du don de prophéties, je prévois des temps à venir extrêmement difficiles, ce qui se passe en Grèce ou en Espagne n'en étant qu'un échantillon.
Ceux qui s'en sortiront le moins mal seront ceux qui auront su se ménager des relations non intéressées avec leur entourage, qui pourront par exemple associer leurs efforts pour habiter sous un toit ou mettre quelque chose dans l'assiette et je trouve que c'est tant mieux si la crise a au moins la vertu de stimuler la solidarité entre les gens.
Mais cela ne sera que minoritaire; faut pas rêver, la majorité des individus étant prête à bouffer la terre entière pour un bout de pain.
Car c'est bien là le cœur du problème qui n'est pas la finance internationale mais l'homme; ce qui se passe au niveau économique n'étant qu'une de ses nombreuses exactions.
Et donner un revenu de base ne changera rien à l'affaire qui n'est pas seulement d'ordre économique mais humain.

Alors, si nous voulons que cela aille bien pour nous dans l'avenir, ou du moins le moins mal possible, travaillons d'abord sur QUI NOUS SOMMES avant de voir sur quel ressources nous pouvons compter.
Dans un avenir proche, les gens qui ne se seront pas conduit en sauvage les uns vis à vis des autres et qui auront manifesté au quotidien des qualités qui feront qu'ils auront autour d'eux des relations du même genre, ce sont ceux-la qui seront, peut-être pas les plus riches, mais les plus aptes à affronter les difficultés qui seront devant eux.
Ce n'est qu'a cette condition que l'on peut envisager un avenir meilleur que celui qui nous est préparé ( merci de considérer ce qui s'est passé au niveau mondial dans les années 30-40 pour voir à quelle sauce on va 'être cuisiné).

[schwomp]

Plop !

[...] concernant la pertinence d'abonder les comptes des citoyens d'une masse monétaire qui serait à l'abris des intérêts.

Et pourtant, dans la pratique, c'est déjà le cas :

La BCE laisse son taux directeur à 0,25%

Les banques empruntent à ~0.25% (qui dit mieux !?) et ensuite elles octroient des crédits à des taux biens supérieurs (sans parler des hypothèques, cautions, etc).

Pas besoin d'avoir fait polytechnique pour deviner qui se gave dans l'histoire.

La principale vertu de la prestation du gars est de rappeler que notre système économique est basé sur la dette.

Yep !

Et ce modèle appauvrit les états donc les peuples.

Pour ce qui est de distribuer un revenu de base au peuple, c'est entaché du même vice que celui qui mine l'économie mondiale: la création monétaire à partir de rien.

Je comprends ton point de vue mais comment veux-tu évaluer la valeur du secteur tertiaire qui, dans la grande majorité, ne repose que sur des compétences (temps de cerveau disponible) et non des biens matériels ?

C'est très symptomatique de la gravité de l'état dans lequel se trouve l'économie mondiale, déconnecté du monde réel.

Nous sommes d'accord.

A quoi peu bien servir le "Nanosecond Trading" (dont le boulot est effectué par des machines, forcément), sinon à assouvir les délires des spéculateurs ?

Ainsi, le fait que la crise s'installe durablement est plutôt une bonne nouvelle dans le sens ou elle nous confronte à la réalité des choses.

Bullshit... ^^

Les états sont asphyxiés par les intérêts (illégitimes) de leur dettes, pas à cause de leurs dépenses (social, retraites, etc).

Çà fait mal comme une gueule de bois mais au moins çà a le mérite de nous ramener aux réalités de la vrai vie.

Parce qu'une banque qui octroie des crédit avec de l'argent qu'elle n'a même pas en fonds propres, tu trouves qu'il y il a un lien avec la "réalité" ? ^^

Pour ceux qui vont acheter une maison, accrochez-vous, c'est sanglant :

1) vous demandez un prêt de 150 000 € (on se fout du montant, c'est pour l'exemple)
2) la banque à juste besoin un dixième de cette somme (réserve fractionnaire) soit ~15 000 € en fonds propres
3) la banque "invente" 135 000 € qui n'existent pas, purement et simplement à l'aide d'une simple opération comptable

Là où ça devient totalement "génial" c'est que :

a) la banque ne mobilise que 15 000 € de fonds propres (+ 1 journée de boulot d'un "conseiller")
b) les taux d'intérêts eux, par contre, vont être appliqués sur 150 000 €

Donc, si on prend un crédit "classique" : 150 000 € sur 20 ans à 4% + assurance, cela nous donne :

- Coût réel de la maison : 230 000 € (150 000 € maison + 70 000 € d'intérêts + 10 000 € d'assurance)
- Argent net gagné par la banque : 80 000 €

Et bien sûr, si vous ne remboursez pas, la caution entre en jeu où alors la maison sera saisie.

Prise de risque pour la banque : 0 (sauf en cas de krach immobilier et encore...)

Donc maintenant, va falloir qu'on m'explique : si la prise de risque est nulle pour la banque, pourquoi il faudrait "rémunérer" un crédit dont 90% de la somme n'existe pas...

Et pour ceux qui pensent que je délire et que je ferais bien de prendre mes cachets, va falloir vous réveiller !

Je n'invente rien, suffit de se renseigner.

A+

PS : faut que je file...

[kawasutra]

On est bien d'accord schwomp, le système bancaire est ni juste ni honnête; on est dans l'orchestration d'une magouille à l'échelle planétaire, ni plus, ni moins.
Pour ce qui est du tx d'intérêt de la bce, elle fait ce que les usa ont fait dans les années 2000, ce qui a encouragé les banques a jouer avec les subprimes avec les conséquences que l'on connait, ce qui n'est pas un gage de bon choix stratégique.

Pour ce qui est du secteur tertiaire, il ne crée pas de la richesse à partir de rien; il ne faut pas confondre le virtuel avec l'immatériel.
Le virtuel, c'est bien expliqué dans la vidéo où l'on comprend bien les tours de passe-passe des banques.
l'immatériel, dans le cadre de la prestation de services correspond néanmoins à quelque chose de réel et qui est le produit d'une activité concrète, même si elle ne se traduit pas par quelque chose de manufacturé.
A mon sens, il n'est pas difficile d'évaluer un service, pas plus qu'un produit.

Bon, je suis loin d'être un spécialiste et suis plus en train de réfléchir à partir d'un bon sens terrien que sur la base d'un bagage économique.
Mais pour moi, tout création de richesse doit avoir son correspondant lié à la production d'un produit ou d'un service.
Un revenu de base en échange de rien, çà me fait bizarre.
Ou bien, il faut changer de libellé et appeler cela «compensation d'exagérations économiques» par exemple.
Mais là encore, je trouve que ce n'est pas une bonne idée parce qu'il faudrait alors, plutôt que compenser, régler réellement là où çà cloche.

A mon niveau, ce qui cloche, c'est que je suis pauvre et que ce n'est pas prêt de changer.
Mais je m'en fout, je me marre bien quand même.

[Fanch'GPZ]

Le revenu de base...on parle d'un truc qui ressemble au SMIC, non ?
Du genre...le truc qui augmente le coût de la main d'oeuvre, et qui fait un duo gagnant allié à un droit du travail ultra rigide ?
Ce même duo gagnant qui rend les patrons frileux à l'idée de devoir payer trop cher un gars qu'ils auront du mal à virer si ça se passe mal ?

Sans entrer dans une logique du marche ou crève, je pense qu'en France on a assez donné dans l'assistanat...
Qu'on arrête de dilapider des fonds pour des gens qui ne le méritent pas...actuellement les fonds sont versés quasi-automatiquement :

- un chômeur touche son allocation chômage, qu'il cherche ou pas du travail.
- une personne qui touche le RSA a le droit de se déplacer gratuitement en transports en commun, reçoit une prime de cadeaux pour Noël, etc...et ce, sans devoir fournir aucune preuve concrète de sa volonté de revenir à une situation d'autonomie

Ce qui me pousse à dire : le revenu de base...C'est un peu (un tout petit peu) du réchauffé...

Après, distribuer à tout le monde un revenu de base...ça permettrait sûrement de repeupler les régions "désertées" de notre beau pays et de mieux répartir la population car on observerait une migration vers des zones où l'on peut se loger et se nourrir avec le simple revenu de base sans avoir à travailler. Cela susciterait sûrement des envies, de création d'activité, de simples loisirs, mais pas forcément des activités qui entretiendraient l'économie. Donc ma question d'ouverture : où trouve-t-on l'argent ?

[Xtapa]

économie. Donc ma question d'ouverture : où trouve-t-on l'argent ?

nous

[telepat]

ben tu payeras encore...bien d'accord avec toi..
Quand aux patrons frileux, je te rejoins à 100%..pourquoi je fais le blaireau seul en déplacement à me tuer la vie?, parce que notre activité est en dent de scie, trop spécialisée...et que des gars qu'on ne peut exploiter que 50% de l'année ne peuvent pas être inclus à long terme dans la rentabilité de l'entreprise. Je me plains de la difficulté, mais en contre partie, mon patron est loin d'être un ingrat...la conscience professionnelle et la compétencee ça se paye, et il n'est pas dupe, je ne donnerai pas mon salaire ici, mais peu de tech peuvent se vanter de prendre 5% de prime sur le montant d'un chantier..c'est largement plus intéressant pour lui que payer un gars 12 mois à 1500€ qui lui coute le double et n'est utile qu'en cas de coup de bourre, les activités annexes de la société sont réparties sur nos dispos.
Je parle de conscience professionnelle et de motivation, parce qu' effectivement, si je tombe sur un intérimaire motivé et compétent, je ferais tout pour le conserver à long terme, voir proposer sa candidature à la hiérarchie et ouvrir de nouveaux marchés(quoique avec les magouilles d'attribution des marchés publiques...), mais c'est trés rare, les gars bossent 6 mois ou 9, puis prennent 3 mois de vacances sur ton cul..au chomedu.
Pour en revenir à la dette scripturale du pays, il n'y a qu'un retour à la productivité qui peut permettre son tassement, pas son remboursement, on sait trés bien qu'elle est irréversible, et pour produire et être compétitif, c'est le coup du travail qui doit baisser, ce que se refuse a faire drastiquement tout politicien qui se respecte..c'est la loi du commerce, les hypermarchés font bien moins de marge qu'un détaillant de proximité ou petit supermarché, mais le chiffre qu'ils font est monstrueux, ils fournissent bien plus de taxes que les petits en proportion de leur chiffre..pour les taxes la solution est là en partie, qui dit prod dit embauche (au moins minimale), donc prélèvements sur un plus grand nombre avec un % plus bas, ce qui conserve une consommation correcte et un même montant total des prélèvements.
Quant aux spéculations monétaires, et sur la dette elle même, ça nous dépassent, eux jouent avec des chiffres, nous avec nos pelles et pioches, ils sont sur une autre planète, jusqu’à ce qu'il nous crashent tous avec eux, alunissage fracassant.
Dans tout ça, le seul interet d'une ice à mon niveau serait le retour de certains marchés ou l'on ne peut s'aligner, la main d’œuvre peu chère de certains pays entrave les devis sur certains gros marchés. Encore que l'ice ne ferait rien pour celà, il faut faire comme les suisses, obliger la rémunération aux taux du pays d'accueil...j'ai bossé 3 mois en délégation en suisses pour une succursale de ma boite, et ben...c'est quand que je me casse en suisse..lol.

[schwomp]

Plop !

Un revenu de base en échange de rien, çà me fait bizarre.

Normal...

Dès notre plus jeune âge, on nous "enseigne" (explicitement ou implicitement) que la compétition est bénéfique, que la notion de propriété est à défendre comme la prunelle de nos yeux et que, bien sûr, l'argent sera toute notre vie au centre de toutes nos "interactions".

Je ne dis pas que tout est à jeter mais il serait grand temps de prendre du recul.

Le revenu de base...on parle d'un truc qui ressemble au SMIC, non ?

Non, désolé, cela n'a strictement rien à voir.

L'ancien "Salaire Minimum Interprofessionnel Garanti" (SMIG) devenu "Salaire Minimum Interprofessionnel de Croissance" (SMIC) est une contrainte imposée par l'état afin d'éviter "l'esclavagisme" des plus faibles.

A l'inverse, le revenu de base est basé sur un principe de redistribution issue, si nécessaire, d'une création monétaire (l'état s'en charge) afin de conserver la même masse monétaire en circulation.

Cela n'empêche en aucun cas les différences : ceux qui bossent continueront de gagner plus que ceux qui ne font rien (normal).

économie. Donc ma question d'ouverture : où trouve-t-on l'argent ?

nous

Désolé, encore faux.

Le principe est de conserver une masse monétaire suffisante (et stable) pour permettre l'échange de biens, de services, etc, et donc une économie pérenne.

Pour l'instant, lorsque les crédits sont remboursés, l'argent en circulation diminue car cet argent est détruit (renseignez-vous si vous ne comprenez pas ce point).

L'idée derrière le revenu de base est de permettre à l'état d'utiliser les mêmes "privilèges" actuels (et éhontés) dont bénéficient les banques : pouvoir créer de l'argent frais "ex-nihilo" afin de compenser cette perte (et donc stabiliser la masse monétaire).

Sauf qu'il n'y aurait pas "d'usure" sur l'argent injecté dans l'économie donc pas de fuite en avant (comme c'est le cas actuellement) pour rembourser des intérêts dont la croissance est par définition exponentielle (et donc impossible à rembourser).

ben tu payeras encore...

Courage !

Je sais que c'est difficile à comprendre, alors voici une autre vidéo :



Essaye de dissocier le travail subordonné du travail libre.

Mais garde à l'esprit que le revenu de base est un minimum vital : suffisant pour vivre mais insuffisant pour profiter pleinement de la vie.

A+