bientôt une interdiction de tous les 2RM antérieur à 2000

[riodji-49]

L'objectif des projets successifs c'est l'amélioration de la qualité de l'air en ville, plus particulièrement à Paris.
Plus il y a d'études, plus il est confirmé que les polluants dans l'air sont nocifs pour la santé. les transports en sont responsables en grande partie en ville:
Particules fines, oxides divers, métaux lourds ou CO2 qui devient de l'ozone, etc...)
Chercher des solutions et les imposer pour réduires ces polluants appelez ca comme vous voulez, moi j'appelle ça le Progrès et c'est plutôt légitime comme démarche.
Sachez pour les provinciaux et autres campagnards, qu'on habite pas tous dans la capitale par choix, et qu'on peux aussi y avoir une famille, des enfants.... une vie quoi et qu'avoir accès à un air de qualité correcte, c'est pas déplacé ! C'est pas une problématique d'écolo-bobo.

Pour moi le débat est plus comment y arriver.
Pour ca y a pas 36 possibilités dans les transports:
- Réduction du nombre de véhicules
- Réduction des rejets émis par véhicule

Pour un projet non encore voté et applicable en 2017 (autres sources) uniquement dans Paris intra muros,périf exclu, je trouve pas ca délirant d'écarter des villes 5 jours par semaine hors fériés, les voitures qui auront en 2017: 20 ans et des 2 roues de 17ans (norme EURO1 pour les motos)
y a eu précedement d'autres projets beaucoup plus contraignants et restrictifs le dernier en date: ZAPA.

Faut savoir vivre avec son temps, mon gipi de 98 et 107.000km prendra sa retraite. ou alors j éviterai de le prendre en semaine dans Paris, ou ponctuellement je tenterai... y aura pas subitement des millers de flics dans les rues.
sinon c'est pas le prix d'une moto d'après 2000 qui va plomber le budget, ca se prépare.

Evidement y a d'autres solutions complémentaires mais plus coûteuses: passage au gaz/electrique des transport en commun, des camions de livraison.

[minioim]

le problème est de savoir qui paye.

Réduire la pollution? oui bien sûr que c'est un projet défendable. mais je te prends un exemple: j'ai un camion de 95. donc concerné par cette interdiction. je vais le vendre et le changer parce qu'en tant qu'ingé en info, j'ai un salaire qui me le permet.

Maintenant imagine que c'est le véhicule de travail d'un gars qui a déjà du mal à joindre les 2 bouts. ce camion a 150000km, il peut encore largement en faire autant, donc pourquoi pas durer encore 10 ans. mais sur le marché... il ne vaut presque plus rien par contre il est rentabilisé. si tu lui demande de le changer pour un autre qui datera de 2000, bon c'est une dépense mais admettons.

mais si on suit la logique, la loi va évoluer, si celle ci passe, et ça sera une interdiction des véhicules de plus de 20 ans à compter de la date du jour. bah oui, pourquoi interdire un véhicule de 97 aujourd'hui et en laisser un de 98 en service dans 10 ans? c'est pas logique.

la logique serait que tout véhicule de plus de 20 ans doit être écarté de la circulation.

donc pour un entrepreneur ou autre, il devra constamment remettre à jour son parc automobile même si celui ci est en parfait état de marche. ou investir direct dans un véhicule quasi neuf qui va couter 10 ou 15 fois le prix de celui dont il se sépare

ça représente un cout non négligeable et justement pour ceux qui n'ont pas forcément les moyens de se l'offrir...

alors cette mesure, en soit bon... admettons. enfin condoléances à ceux qui, comme nous, aiment entretenir des vieilles mécaniques.
mais surtout il faut l'accompagner de mesures permettant de compenser le coté financier.

j'entends parler de retour de la prime à la casse. si ça se met en place... pourquoi pas. si ça ne reste pas qu'un effet d'annonce sans suite quoi...

cependant il reste un point:
http://www.developpement-durable.gouv.f ... /CS310.pdf

on voit que 3.2% des véhicules ont plus de 20 ans. alors est ce que c'est eux qui sont responsables de la pollution?

qu'ils polluent plus individuellement, oui je veux bien le croire. mais que cette CATEGORIE de véhicules soit à pointer du doigt... j'ai de très gros doutes.



Decourager l'utilisation d'un véhicule particulier avec une seule personne dedans me semblerait déjà bien plus prometteur à tout point de vue. moins de circulation, moins de pollution.

[dnstouron]

minioim au pouvoir !!

[minioim]

minioim au pouvoir !!

mon dieu le carnage... XD

[dnstouron]

Ce sera pas pire que les 20 dernières années (celle dont j'arrive presque à me rappeler )

[fire_angel]

n voit que 3.2% des véhicules ont plus de 20 ans. alors est ce que c'est eux qui sont responsables de la pollution?

qu'ils polluent plus individuellement, oui je veux bien le croire. mais que cette CATEGORIE de véhicules soit à pointer du doigt... j'ai de très gros doutes.

On revient à un des points que j'ai dit un peu plus haut ! Est-il pertinent de taper sur une catégorie qui n'est qu'une frange infime de la circulation, et donc pas responsable à elle seule de la plus grosse partie de la pollution.

Fire

[matmax59]

on as aborder la point essentiel pour la réduction de la pollution !

etre seul dans un voiture !
4 voiture neuve avec 1 personne dedans aurons toujours un impact sur l'environnement supérieur a une vielles voiture mais bien remplie !

moins de voiture = moins de pollution et moins d'embouteillage donc encore moins de pollution ...

le problème moins d argent des les poches de nos dirigeants.

[minioim]

Sans rentrer dans les histoires de fric (surtout que le dirigeant il doit être payé globalement pareil quelque soit la mesure prise (sauf illégalement ^^), l'État gagne plus par contre oui. Bref.)

Ça aiderait peut être a résoudre un autre gros problème... 4 personnes dans une caisse qui font des voyages réguliers ensemble (genre matin et soir) et qui ne se connaissent pas forcément... Bah ça donne des discussions, des échanges... Bref ça casse un peu l'individualisme et l'enfermement dans nos cocons familiaux...

Ça donnerait même peut être plus envie d'aider un inconnu...

Ça aurait quand même pas mal d'avantages le covoit systematique...

[verdure]

pour lutter contre la pollution je trouve cela idiot de s'arreter a une certaine année.
autant se baser sur le taux de rejet en co2 du vehicule, une petite citadine de 20 ans sera toujours moins polluante qu'une grosse cylindrée neuve, mais ça ne touche pas les memes personnes
quand au diesel, ça fait des années que les différents gouvernements nous les vendent comme les meilleurs vehicules économiques.........(foutaise) cela explique le nombre de diesel sur le parc français

[Génépi]

Edit : erreur

[Génépi]

L'objectif des projets successifs c'est l'amélioration de la qualité de l'air en ville, plus particulièrement à Paris.

Sachez pour les provinciaux et autres campagnards, qu'on habite pas tous dans la capitale par choix, et qu'on peux aussi y avoir une famille, des enfants.... une vie quoi et qu'avoir accès à un air de qualité correcte, c'est pas déplacé ! C'est pas une problématique d'écolo-bobo.

C'est certain qu'il faut améliorer la qualité de l'air, je pense que beaucoup de personne sont de ton avis.
Nous habitons à la "campagne" et nous roulons avec une Prius depuis plus de 10 ans, et on aurait bien voulu passer au tout électrique mais à priori ce n'était pas une priorité pour nos chères politiciens et constructeurs de véhicules. Mais pour nous pondre des lois à la parisienne ils sont très fort.

Et effectivement, on habite pas tous dans la capitale (choix ou non), et pourtant on subi ; nous "provinciaux et campagnards", les conséquences des décisions prisent au plus haut.

Exemple tout simple : la loi ALUR, travaillant dans une agence immobilière indépendante, cette loi a fait relativement baissé les tarifs des frais d'agence "location" sur Paris et autres grandes villes qui abusaient (et tant mieux), et bien chez nous ça les à fait quasiment doubler, et nous sommes obligé d'appliquer ces tarifs si non les fraudes nous tombent dessus.

Et c'est loin d'être la seule, je pourrais en citer d'autres...

[matmax59]

pour lutter contre la pollution je trouve cela idiot de s'arreter a une certaine année.
autant se baser sur le taux de rejet en co2 du vehicule, une petite citadine de 20 ans sera toujours moins polluante qu'une grosse cylindrée neuve, mais ça ne touche pas les memes personnes
quand au diesel, ça fait des années que les différents gouvernements nous les vendent comme les meilleurs vehicules économiques.........(foutaise) cela explique le nombre de diesel sur le parc français

comme par exemple d'interdire les gros SUV ou 4X4 en ville ! privilégier les véhicule citadins et surtout adaptés a ce parcours !!!

[Matlana34]

Pour moi je pense que c est de la discrimination pur et simple et que cet lois va tout simplement etre abandonne ou derive sur autre chose ( controle thecnique moto) si l etat me donne une prime la j acheterai une moto ou voiture recente qui polu moin car si sa marche pour paris sa va etre etendu dans toute les grosse agglomération du pays

[matmax59]

Oui mais n'oublie pas quand on te donne de l argent on te le reprend toujours de l autre cote ...

[Matlana34]

Aussi mais sa fait moin mal à ton portefeuille

[kawasutra]

Pour qu'une mesure soit bien accepté, encore faut-il qu'elle ait une cohérence…

Chercher des solutions et les imposer pour réduires ces polluants appelez ca comme vous voulez, moi j'appelle ça le Progrès et c'est plutôt légitime comme démarche.
…
C'est pas une problématique d'écolo-bobo.

Très juste; c'est de ta santé qu'on parle.
Maintenant, est-ce une raison pour te faire avaler des couleuvres?

Pour moi le débat est plus comment y arriver.
Pour ca y a pas 36 possibilités dans les transports:
- Réduction du nombre de véhicules
- Réduction des rejets émis par véhicule

Sauf erreur, Paris voit transiter tout les jours un ÉNORME flux de véhicules qui passent d'est en ouest et du nord au sud.
Sauf erreur, plus de 10 millions de parisien trouvent (presque) normal de concentrer leur temps, leur pollution, leurs microbes dans la capitale tous les jours de la semaine.
Sauf erreur, la pollution domestique (cheminées et autres) est une réalité chiffrée, tout autant que la pollution agricole (particules fines) et industrielle.
Ajoutons le transport aérien (bonjour les turboréacteurs au décollage coté pollution) et d'autres paramètres qui n'ont rien à voir avec l'âge du capitaine ou plutôt de la moto…

Bref, encore une mesure qui ne réglera rien et qui ne s'inscrit même pas dans le sens du progrès car le progrès réel serait d'arrêter d’agglutiner les gens les uns sur les autres et d'avoir une vraie politique d'occupation du territoire.
Ce qui revient notamment à distribuer les entreprises plus loin de la capitale et plus près des gens qui y travaillent et donc d'appauvrir le coffre fort parisien, alors, cours toujours.

Faut savoir vivre avec son temps, mon gipi de 98 et 107.000km prendra sa retraite.

Pose toi la question du pourquoi.
Tu es minoritaire avec ta vieille meule, doit y avoir moyen de t'imposer le truc.
Tu réussira toujours à te faufiler entre les bagnoles et, ainsi à engranger le seul véritable bénéfice écologique consistant à continuer à rouler à moto qui consiste, à défaut de faire moins de bornes, à passer moins de temps à écouter son moteur tourner sans avancer.
Seul avantage réellement tangible et déjà réalisé avec ta vieille meule.
Tu fera marcher le commerce en achetant une neuve.
Tu fera le bonheur de ton assureur en l'assurant tout risque.
Tu pratiquera l’euthanasie d'une vieille qui, de toute façon, n'allait pas tarder à claquer.
Quel progrès!

cependant il reste un point:
http://www.developpement-durable.gouv.f ... /CS310.pdf

on voit que 3.2% des véhicules ont plus de 20 ans. alors est ce que c'est eux qui sont responsables de la pollution?

Très juste!
N'est-on pas là en train d'agir en contradiction avec le progrès qui impose le pragmatisme plutôt que la démagogie.
Après, on pourra dire que l'on a pris des mesures contre la pollution et que cela n'est pas notre faute si cela n'a pas marché.
Un peu comme Tchernobyl, l'amiante, de sang contaminé, les cancérigènes, les perturbateurs endocriniens.
Le must étant, en matière d'enfumage qui opacifie encore plus notre jugement que nos poumons, ce qui n'est pas peu dire: le diesel, aujourd'hui accusé de tous les maux quand il était encensé par toutes les instances hier.
Mais le discours officiel est rassurant: le diesel neuf serait presque aussi bon que l'oxygène quand le vieux, c'est le diable.
La vérité à ce sujet est détenue par mes alvéoles pulmonaires qui voient passer en pleine poire des particules EURO5.
Et plus le chiffre derrière euro augmente, plus la taille (plutôt que le nombre) de particules diminue et plus mes alvéoles en profitent.
Elles sont si petites qu'elles passent le mouchoir blanc passé au cul de la peugeot hdi à l'état gazeux pour retomber plus loin, en tant que pourriture nanométrique, non prise en compte, mais pas moins cancérigènes, bien au contraire.
Ben oui, on ne trouve que ce que l'on cherche…
Grâce à ce subterfuge, j'aurai peut-être droit à un cancer ultra moderne, catalysé, avec filtre, stop and go et recyclage…

Mais, bon sang, faut-il à ce point être génial pour décréter que la pollution liée au transport est dépendante de la distance parcourue pour qu'aucun politique ne s'attaque réellement au problème?
Car 50 bornes et 45 mn d'embouteillages, diesel ou essence, vieux ou neuf, cela fera toujours 50 bornes et 45 mn d'embouteillages.

Alors, sauf à avoir une réelle politique de l'habitat, des transports, de l'aménagement du territoire, on ne réglera rien.
Il suffit de compter ne nombre de norme ÉURO que l'on a vu défiler et passer en parallèle les résultats de qualité de l'air respirée à paname pour se rendre compte que c'est comme vouloir empêcher les gens de Charlie hebdo de claquer en imposant des silencieux sur les Kalachs…

comme par exemple d'interdire les gros SUV ou 4X4 en ville ! privilégier les véhicule citadins et surtout adaptés a ce parcours !!!

Encore un enfumage de première qui a l'avantage d'emporter une adhésion facile parce que nombreux se verraient bien à la place du gros con dans sa bagnole et, comme pas les moyens, autant lui pourrir la vie.
Seulement, le gros con, il a les moyens d'habiter pas loin et il a moins pourri l'air que le pékin qui vient de la banlieue avec sa clio.
Le gros con, de toute façon, il pollue dans l'année autant avec son 4x4 qu'en passant son week-end à Marakech.
Alors, comme il prend l'avion aussi souvent que moi je fais le plein, le bilan carbone, avec ou sans 4x4…

Bon, j'arrête là parce que l’écologie politique m'énerve autant que quand je vois des politiques qui font des lois qui tuent la liberté d'expression tout en arborant des "je suis Charly"

[kawasutra]

Pour qu'une mesure soit bien accepté, encore faut-il qu'elle ait une cohérence…

Chercher des solutions et les imposer pour réduires ces polluants appelez ca comme vous voulez, moi j'appelle ça le Progrès et c'est plutôt légitime comme démarche.
…
C'est pas une problématique d'écolo-bobo.

Très juste; c'est de ta santé qu'on parle.
Maintenant, est-ce une raison pour te faire avaler des couleuvres?

Pour moi le débat est plus comment y arriver.
Pour ca y a pas 36 possibilités dans les transports:
- Réduction du nombre de véhicules
- Réduction des rejets émis par véhicule

Sauf erreur, Paris voit transiter tout les jours un ÉNORME flux de véhicules qui passent d'est en ouest et du nord au sud.
Sauf erreur, plus de 10 millions de parisien trouvent (presque) normal de concentrer leur temps, leur pollution, leurs microbes dans la capitale tous les jours de la semaine.
Sauf erreur, la pollution domestique (cheminées et autres) est une réalité chiffrée, tout autant que la pollution agricole (particules fines) et industrielle.
Ajoutons le transport aérien (bonjour les turboréacteurs au décollage coté pollution) et d'autres paramètres qui n'ont rien à voir avec l'âge du capitaine ou plutôt de la moto…

Bref, encore une mesure qui ne réglera rien et qui ne s'inscrit même pas dans le sens du progrès car le progrès réel serait d'arrêter d’agglutiner les gens les uns sur les autres et d'avoir une vraie politique d'occupation du territoire.
Ce qui revient notamment à distribuer les entreprises plus loin de la capitale et plus près des gens qui y travaillent et donc d'appauvrir le coffre fort parisien, alors, cours toujours.

Faut savoir vivre avec son temps, mon gipi de 98 et 107.000km prendra sa retraite.

Pose toi la question du pourquoi.
Tu es minoritaire avec ta vieille meule, doit y avoir moyen de t'imposer le truc.
Tu réussira toujours à te faufiler entre les bagnoles et, ainsi à engranger le seul véritable bénéfice écologique consistant à continuer à rouler à moto qui consiste, à défaut de faire moins de bornes, à passer moins de temps à écouter son moteur tourner sans avancer.
Seul avantage réellement tangible et déjà réalisé avec ta vieille meule.
Tu fera marcher le commerce en achetant une neuve.
Tu fera le bonheur de ton assureur en l'assurant tout risque.
Tu pratiquera l’euthanasie d'une vieille qui, de toute façon, n'allait pas tarder à claquer.
Quel progrès!

cependant il reste un point:
http://www.developpement-durable.gouv.f ... /CS310.pdf

on voit que 3.2% des véhicules ont plus de 20 ans. alors est ce que c'est eux qui sont responsables de la pollution?

Très juste!
N'est-on pas là en train d'agir en contradiction avec le progrès qui impose le pragmatisme plutôt que la démagogie.
Après, on pourra dire que l'on a pris des mesures contre la pollution et que cela n'est pas notre faute si cela n'a pas marché.
Un peu comme Tchernobyl, l'amiante, de sang contaminé, les cancérigènes, les perturbateurs endocriniens.
Le must étant, en matière d'enfumage qui opacifie encore plus notre jugement que nos poumons, ce qui n'est pas peu dire: le diesel, aujourd'hui accusé de tous les maux quand il était encensé par toutes les instances hier.
Mais le discours officiel est rassurant: le diesel neuf serait presque aussi bon que l'oxygène quand le vieux, c'est le diable.
La vérité à ce sujet est détenue par mes alvéoles pulmonaires qui voient passer en pleine poire des particules EURO5.
Et plus le chiffre derrière euro augmente, plus la taille (plutôt que le nombre) de particules diminue et plus mes alvéoles en profitent.
Elles sont si petites qu'elles passent le mouchoir blanc passé au cul de la peugeot hdi à l'état gazeux pour retomber plus loin, en tant que pourriture nanométrique, non prise en compte, mais pas moins cancérigènes, bien au contraire.
Ben oui, on ne trouve que ce que l'on cherche…
Grâce à ce subterfuge, j'aurai peut-être droit à un cancer ultra moderne, catalysé, avec filtre, stop and go et recyclage…

Mais, bon sang, faut-il à ce point être génial pour décréter que la pollution liée au transport est dépendante de la distance parcourue pour qu'aucun politique ne s'attaque réellement au problème?
Car 50 bornes et 45 mn d'embouteillages, diesel ou essence, vieux ou neuf, cela fera toujours 50 bornes et 45 mn d'embouteillages.

Alors, sauf à avoir une réelle politique de l'habitat, des transports, de l'aménagement du territoire, on ne réglera rien.
Il suffit de compter le nombre de norme ÉURO que l'on a vu défiler et passer en parallèle les résultats de qualité de l'air respirée à paname pour se rendre compte que c'est comme vouloir empêcher les gens de Charlie hebdo de claquer en imposant des silencieux sur les Kalachs…

comme par exemple d'interdire les gros SUV ou 4X4 en ville ! privilégier les véhicule citadins et surtout adaptés a ce parcours !!!

Encore un enfumage de première qui a l'avantage d'emporter une adhésion facile parce que nombreux se verraient bien à la place du gros con dans sa bagnole et, comme pas les moyens, autant lui pourrir la vie.
Seulement, le gros con, il a les moyens d'habiter pas loin et il a moins pourri l'air que le pékin qui vient de la banlieue avec sa clio.
Le gros con, de toute façon, il pollue dans l'année autant avec son 4x4 qu'en passant son week-end à Marakech.
Alors, comme il prend l'avion aussi souvent que moi je fais le plein, le bilan carbone, avec ou sans 4x4…

Bon, j'arrête là parce que l’écologie politique m'énerve autant que quand je vois des politiques qui font des lois qui tuent la liberté d'expression tout en arborant des "je suis Charly"

[efpet]

un 4x4 v8 de 2014 bloqué dans les embouteillages pollue plus qu'un vieux 103sp (meme kitté) qui se faufile dans le trafic??
j'ai un peu de mal à le croire...

depuis plus de 30 ans la ffmc se bat contre ce genre de conneries mais elle ne peut gagner les combats sans votre soutien.

de plus, quand on voit autour de la capitale le nombre d'usines et de centrales electriques qui nappent le ciel de leurs rejets, pas sûr que si on vire toutes les bagnoles et motos d'Ile de France, les parigots ne seront plus asthmatiques et cancereux !

[riodji-49]

En 2050, 8 terriens sur 10 habiteront en ville. (arte mardi 20h50)
Je vous trouve un peu réac les gars, faut pas être arc boutés comme ça et rejeter l'effort, les causes des maux sur les autres et ne rien faire.
Vivez pour de vrai à Paris, voyagez dans d'autres capitales, vous verrez comment ca se passe: la pollution, les solutions.

...imagine que c'est le véhicule de travail d'un gars qui a déjà du mal à joindre les 2 bouts. ce camion a 150000km, il peut encore largement en faire autant, ... si la loi passe, et ça sera une interdiction des véhicules de plus de 20 ans à compter de la date du jour. bah oui, pourquoi interdire un véhicule de 97 aujourd'hui et en laisser un de 98 en service dans 10 ans? c'est pas logique.

dans Paris, des mecs avec des camions de 20 ans, qui fument à mort heureusement y en a pas bcp, à part les marchés et les roms qui font les encombrants le soir venu.faux problème.
De plus c'est pas arbitraire c'est les normes environnementales EURO, c'est d'ailleurs EURO2 qui a fait disparaître le GPZ500 au passage et une bonne partie des motos à carbu.

...
on voit que 3.2% des véhicules ont plus de 20 ans. alors est ce que c'est eux qui sont responsables de la pollution?

vu qu ils polluent entre 5 et 10 fois plus que les plus récents, en auvergne je veux bien que ca soit insignifiant comme sujet, mais dans une grande ville dense comme Paris ca solutionnera pas entièrement le problème mais ça y contribura.

Kawasutra, je vois pas de machination ni de privation de liberté dans le cas présent. la centralisation à la Francaise est un autre débat à mener.

depuis plus de 30 ans la ffmc se bat contre ce genre de conneries mais elle ne peut gagner les combats sans votre soutien.
de plus, quand on voit autour de la capitale le nombre d'usines et de centrales électriques qui nappent le ciel de leurs rejets, pas sûr que si on vire toutes les bagnoles et motos d'Ile de France, les parigots ne seront plus asthmatiques et cancereux !

Les normes et contraintes évoluent pour tous les types de rejets, incinérateurs et usines electriques compris, pourquoi pas les véhicules et plus particulièrement les 2 roues ?
La FFMC est trop dogmatique et défends parfois l’indéfendable. En dehors du monde motard juge et parti, les arguments de la FFMC font souvent sourir.

Là ou les 2 roues sont pas défendables dans le débat:
-Le 2 temps dans Paris, scoot et autres 125, c'est une infection et ca c'est ce que l'opinion publique retient quand elle déambule sur les trottoirs de Paris.
-Les motos dé catalysées volontairement. ( je n'inclu pas le bruit)

[efpet]

c'est pas l'effort que je rejete mais les chemins qu'il emprunte.

quand j'avais une vingtaine d'années, y'avait que les taxis, les paysans et les beaufs qui roulaient en diesel.
puis il est devenu la solution miracle et on est à 80% passé au gas-oil. moins cher, pas polluant et avec des hdi et autres tdi, t’oublies la 404 de papy et tu passes à la golf qui se la pete en diesel.
maintenant que l'on a tous obéi, le diesel est devenu quasi aussi cher que le sans plomb mais les bagnoles diesel coûtent toujours plus cher à l'achat (voire aussi à l'entrtien !)
année 200; pas de bug informatique mondial, mais grosse pression des ecolos et des pays producteurs de petrole. manque de gas-oil pour les bagnoles face à la demande des cargos, porte-conteneurs, avion de ligne et low-costs pour les pauvres en manque de vacances pre-fabriquées!
resultat : le diesel, c'est pas bien !
faut rouler ecolo et de preference en hybride ou tout electrique
meme harley davidson a sorti une brele à piles
petit à petit l'etat et les constructeurs auto nous pousse vers les "vehicules propres". reste à savoir avec quoi on produira de l'elec' pour 40 millions de bagnoles...
alors les constructeurs de becanes qui peuvent plus nous fauire baver avec des avions de chasse cherchent peut-etre eux aussi à nous fourgeur la becane de demain (à credit si tu veux).
"tiens, et si on faisait decreter à l'etat que les vieilles breles polluent trop? pas de prime à la casse, on tue le marché de l'occase qui nous emm.... et on leur fourgue nos trucs bardées d'electronique qu'ils pourront pas reparer eux-memes. ni meme nous d'ailleurs. c'est pas grave on leur vendra des pieces de rechange en bloc."
ma gipie de 2002 avec ses 5 l/100 pollue pas? ok c'est cool.
le cb de 98 du voisin, avec ses 4l vaillamment obtenu par une conduite d'ultra papinou, flingue la planete comme un troupeau de vaches flatulentes?
croire aveuglement à l'amour et la consideration que l'etat et ses lobbys nous portent de façon desintéressé me parait suspect.
je suis peut-etre parano mais si vous avez tous eviter le controle technique pour vos breles et le gilet jaune pour vos cuirs, c'est quand meme en partie totalement la faute de la ffmc et des ses copines europeenes.
dekra avait fait pondre par un cabinet independant qu'elle payait grassement une etude prouvant que plus de 20% des cartons en breles venaient uniquement de leur mauvais entretien.
les fabricants de gilet jaunes n'ayant plus la manne des embauches à la DDE nous auraient bien refourgué leur surplus.
et il aurait pas eu l'air con le motard avec sa capote jaune, comme un juif en 39 !

alors, ok on est peut dogmatique pour certains, ringards meme pour d'autres mais si on se bougeait pas le cul sans subventions, sponsoring ni pubs pour ne pas se faire expliquer la conduite moto par des gens qui n'y conaissent rien d'autre que le moyen de s'y faire du fric, on serait mal.
parce que, au final, qui va payer toutes ces belles avancés vers le meilleur des mondes?
le motard !
et quels seront les motards les plus impactés?
toi, moi, pas mal d'entre-nous qui n'ont pas 12000€ pour echanger leur becane d'amour achetée d'occase pas chere mais en serrant la ceinture quand meme...


et ma cb de 1976, j'en fait un pied de lampe pour le salon?