bientôt une interdiction de tous les 2RM antérieur à 2000

[minioim]

ça peut aussi être une gentille façon d'y aller progressivement. interdire tous les véhicules ça passerait pas. les interdire par grappes, ça prendra plus de temps, mais comme c'est jamais les mêmes qui gueulent ça en fait moins d'un coup, et donc moins de bruit.

et ça permet d'utiliser un bon vieux levier des interactions sociales humaines: on préfère être aussi malheureux que les autres que moins heureux. (oui il y a une nuance)

il y a une question qui est régulièrement posée pour l'expliquer:
"préféreriez vous avoir 30 000€ par comme le reste de votre équipe qui fait le même travail. ou préféreriez vous que l'équipe avec qui vous travaillez reçoive 50 000€ et vous 40 000€?"

je ne sais pas ce que vous répondriez, comme ça à froid, et si ça serait réellement sincère. perso je dirais que je préfère avoir 40 000 et tant mieux pour les autres. mais au fond ça ferait un pincement. quand ce pincement devient trop fort, ça éclate.

du coup pour revenir au sujet: supprimez les motos anciennes. et quand il faudra supprimer les nouvelles, les mecs qui ne peuvent plus utiliser leur vieille machine diront "bah normal, nous on n'a plus le droit, pas de raison que ça fasse pas pareil pour les autres". puis quand on parlera de supprimer toutes les voitures, les possesseurs de vieilles voitures et les motards diront "bah oui, nous on peut plus, pas de raison qu'on soit les seuls"

et les anciens gueulards deviendront de précieux alliés.

[minioim]

kopp, la taille de l'agglomération ne change rien. Besançon n'a pas les moyens de Paris. ils sont proportionnels.

si tu veux améliorer le service de transport, tu le fais réellement, pas en interdisant, mais en investissant.

Besançon a bloqué son centre ville, par morceau, à la circulation pendant plus d'un an. c'était pas agréable, ça faisait faire des détours, mais une fois les travaux finis, des gros travaux à l'échelle de la ville, ça allait bien.

les Trams de Paris fonctionnent bien de ce que j'ai pu en voir. comme quoi... c'est pas impossible, même pour une aussi forte affluence.

en fait ton argumentaire se tire tout seul une balle dans le pied (mais merci pour les chiffres)

région urbaine de Besançon : 250 000 (et encore tu peux en virer pas mal qui sont des étudiants et des militaires, pendant les vacances c'est vraiment le désert Besak, proportionnellement pire que Paris)
région urbaine de Paris : 10 millions.

donc.... la ligne de Tram de besançon transporte au travers de toute la ville (bon pas exactement toute la ville, ok, mais elle est bien déployée : http://www.thetransportpolitic.com/wp-c ... ay-Map.png) l'équivalent de 4 fois la population de la ville par an.

le T3? 40 millions pour 10 millions d'habitants? bah on est dans le même ratio du coup non? ça alors...

par contre le RER B explose le ratio effectivement. il est plus long, certes, mais peut être qu'il est juste tout simplement sous équipé par rapport à l'affluence et que c'est, comme j'en parlais, là dedans qu'il faut investir!

doubler les lignes peut être? les tripler?

oui ça a un coût, je ne le cache pas. mais à un moment faut devenir cohérent. tu veux réduire la polution urbaine? ya pas 40 solutions. les histoires d'interdiction de quelques pourcents des véhicules, c'est comme la proposition (avortée) d'interdire les cheminées de S. Royale: une grande victoire symbolique pour les écolos, un impact négligeable qui mériterait à peine une colonne en page 5 de 20min.

[kawasutra]

Je vois pas ou est la vaseline.

Le vaseline consiste à prendre un prétexte écolo-santé pour "introduire" des mesures dont la seule finalité est d'ordre économique, fiscale et, pour dire plus simplement:
Prendre ton fric de telle manière que, non seulement, t'es volontaire pour qu'on te mette la main dans ta poche mais tu dis merci quand elle repart avec les billets que tu as durement gagné, non sans en avoir déjà laissé une partie sur l'autel des impôts directs et indirects et autres contributions sociales généralisées.

[kopp]

Sinon tu peux regarder le ratio de personne par km de lignes, et tu vois que la ligne T3 supportent beaucoup plus de monde que le tram de Besac,
Les infrastructures sont du même type, les rames doivent être très proches sinon identique (y a pas non plus 5023 modèles différents...) donc d'autant plus, si le T3 arrive à fonctionner dans problème, heureusement que ça fonctionne à Besançon.

Rajouter un tramway en surface, ce n'est pas non plus comme rajouter des voies de RER en sousterrain sous la ville.

Mais bien sur qu'il faut des sous pour ça, mais y en a pas. En plus, on a baissé les abonnements de tout le monde, donc y en aura encore moins de ce côté là.

Enfin, le plus gros problème, c'est pas le réseau c'est les personnes qui les utilisent et ne respecte rien : mettre les pieds sur les sièges, la bouffe, etc. Puis aussi retenir les portes qui créent des retards. Les connards sur les voies. Les colis oubliés. C'est pas uniquement la faute de la RATP/STIF.

Puis lutter contre la pollution, ça passe aussi par luter contre la centralisation, soutenir le travail à distance, etc, et certaines de ces choses sont même gratuites pour les décisionnaires...


Enfin, à Grenoble y a des trams et des voies toutes récentes (moins de 10 ans) et c'est régulièrement qu'il y a des problèmes, genre aiguillages qui ne fonctionnent plus avec le chauffeur qui descend équipé d'une barre en fer pour les déplacer à la main. Je te raconte pas le bazar, et les lignes n'ont pas les débits des transports parisiens...

Après j'ai mon opinion des transports type tramway, qui sont à mon avis juste un moyen de donner du boulots au copain d'alstom vinci ou autre, alors que des trolley bus seraient bien plus simple à mettre en place, avec l'avantage de pouvoir contourner un problème avec un moteur thermique / des batteries s'il faut quitter le tracé prédéfini (pour contourner un véhicule bloqué par exemple. Le tramway, quand y en a un en panne, c'est le bordel pour tout le monde, sans compter que poser des rails, ça coute cher.

[minioim]

Sinon tu peux regarder le ratio de personne par km de lignes, et tu vois que la ligne T3 supportent beaucoup plus de monde que le tram de Besac,
Les infrastructures sont du même type, les rames doivent être très proches sinon identique (y a pas non plus 5023 modèles différents...) donc d'autant plus, si le T3 arrive à fonctionner dans problème, heureusement que ça fonctionne à Besançon.

bah tu vois... alors? si on peut transporter masse de monde dans un Tram qui finalement fonctionne pas mal, c'est qu'il existe des solutions. décidément... on est d'accord ^^

qui parle de modifier le RER? qui parle de rajouter des km de rail souterrain? si le tram fonctionne bien, la solution de doubler les voies du RER n'est pas l'unique. doubler avec des Trams en surface, pourquoi pas?

tu l'as dit toi même: T3 = 40 millions de passagers par an. et ça fonctionne plutot bien.
donc rajouter un tram en parallèle du RER? c'est juste réduire de 25% le trafic du RER. pas mal... ça pourrait peut être laisser plus de place, de temps pour gérer les imprévus inhérents à une ligne de chemin de fer sans provoquer un effet boule de neige.

rajouter des bus à coté? pourquoi pas?

j'ai jamais dit que le RER était la seule solution. j'ai dit qu'améliorer le réseau de transport, en utilisant toutes les solutions possibles (y compris les réseaux périphériques, devoir passer par paris pour se rendre dans la ville à 5km... ça fait visiter mais bon... mais je crois qu'il y a un projet en cours à ce sujet) suffira à réduire largement le trafic routier. dès que les gens auront fait le calcul financier et le temps gagné dans les bouchons.

et l'argent, yen a pas... moui. rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. je n'ai pas les chiffres, mais je suis à peu près convaincu que le coût lié à la circulation en IdF est suffisamment élevé pour qu'en réduisant, ça libère suffisamment de budget pour améliorer les transports. peut être pas tout refaire. mais améliorer déjà
seul soucis? faut faire le calcul et prendre le risque parce que ça marchera dans l'autre sens: augmenter l'offre (investir) pour réduire le trafic (se rembourser)

[johane1983]

vous me semblez tous fins prêts pour le 10 octobre

J'y vais pour représenter la communauté des gipis

Donc pour info, et pour poursuivre la petite conversation pourquoi pas prendre une nouvelle moto etc.... Parler à votre assureur en jeune permis et vous hallucinerez de voir combien d'assureurs ne vous suivent pas (je peux comprendre qu'en tant que jeune conducteur avec qu'un permis A en poche il y a de quoi être frileux) ou vous imposent des conditions pour vous dire que vous devez prendre tel ou tel moto etc... A tous les coups ça fait réfléchir
Donc vive les vieilles motos qui ne consomment pas tant que ça et qui donnent leur chance au jeune conducteur. Et je rejoins minioim sur un point, hormis le plaisir de conduire une moto qui est strictement à part entière, il faudrait que les transports soient fiables avant d'envisager d'imposer une telle loi. Ce qui n'est pas le cas à l'heure actuelle. Je trouve hallucinant pour 20km de distance de faire 1h30 de transport en commun alors qu'en vrai ça ne fait que 25 mn en voiture (quand ça roule bien) ou à moto. Le trajet : Massy palaiseau (91) à Evry (91).

[kopp]

bah tu vois... alors? si on peut transporter masse de monde dans un Tram qui finalement fonctionne pas mal, c'est qu'il existe des solutions. décidément... on est d'accord ^^

qui parle de modifier le RER? qui parle de rajouter des km de rail souterrain? si le tram fonctionne bien, la solution de doubler les voies du RER n'est pas l'unique. doubler avec des Trams en surface, pourquoi pas?

tu l'as dit toi même: T3 = 40 millions de passagers par an. et ça fonctionne plutot bien.
donc rajouter un tram en parallèle du RER? c'est juste réduire de 25% le trafic du RER. pas mal... ça pourrait peut être laisser plus de place, de temps pour gérer les imprévus inhérents à une ligne de chemin de fer sans provoquer un effet boule de neige.

rajouter des bus à coté? pourquoi pas?

j'ai jamais dit que le RER était la seule solution. j'ai dit qu'améliorer le réseau de transport, en utilisant toutes les solutions possibles (y compris les réseaux périphériques, devoir passer par paris pour se rendre dans la ville à 5km... ça fait visiter mais bon... mais je crois qu'il y a un projet en cours à ce sujet) suffira à réduire largement le trafic routier. dès que les gens auront fait le calcul financier et le temps gagné dans les bouchons.

et l'argent, yen a pas... moui. rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. je n'ai pas les chiffres, mais je suis à peu près convaincu que le coût lié à la circulation en IdF est suffisamment élevé pour qu'en réduisant, ça libère suffisamment de budget pour améliorer les transports. peut être pas tout refaire. mais améliorer déjà
seul soucis? faut faire le calcul et prendre le risque parce que ça marchera dans l'autre sens: augmenter l'offre (investir) pour réduire le trafic (se rembourser)

Nan mais là tu réfléchis trop. L'argent qui est perdu dans la circulation, il n'est pas perdu par les régies de transports ou autre, mais par les employés et les employeurs. Et ce genre de vase communicant, ça ne marche pas des masses pour déclencher des investissements publics. Donc même si je suis totalement d'accord avec toi sur le principe, ça ne se fera pas, ou alors pas tout de suite.

Pour le tram, ils font des calculs par rapport au nombres de personnes, le nombre d'arrêts, le cout de revient du km de rail etc. Et après ils te disent non. Peu importe le résultat du calcul
A grenoble, ils ont dit qu'il fallait construire des logements à la place d'un grand parking à l'entrée de la ville, parce que sinon la ligne de tram déjà construite n'était pas assez rentable sur ce tronçon...

[kawasutra]

Info du jour concernant la circulation de véhicules propres qu'on nous vante comme le nec le plus ultra pour respirer à Paris:
Le cours de l’action Volkswagen abandonne près de 20% ce matin à la Bourse de Francfort.
Raison: le constructeur risque d’avoir à payer une amende de 18 milliards de dollars pour avoir triché sur les normes antipollution de ses véhicules Diesel aux États-Unis.
Triché seulement aux States ou pris seulement la main dans le sac aux States
Je me dis que la routine logicielle du calculateur qui permettait ce miracle outre atlantique au niveau des rejets polluants pourrait bien se trouver aussi de ce coté-ci, mais ce doit être de la paranoïa…
Alors, nous pouvons continuer à dormir sur nos deux oreilles et continuer à rêver aux voitures et motos propres qui sauvent le monde.

[kopp]

Chut, puisqu'on te dit que c'est écolo !
C'est pas nouveau ces histoires d'optimisation pour les cycles, mais je crois bien que c'est la première fois qu'ils se font réellement gauler par une instance (en fait, ça doit vouloir dire que c'est la première fois qu'une instance y regarde à deux fois).

En fait, ce serait bien s'ils faisaient tous ça: optimiser électroniquement pour le cycle, mais avoir une voiture bien en vrai quand tu la conduis, pas un veau asthmatique avec une boite beaucoup trop longue qui t'oblige à tomber la 3 dès que ça monte un peu...

[Beubeu]

Bien fait pour leur gueule !

Ça leur apprendra à bidonner leurs tests ...

Car faut arrêter de se foutre de la gueule du monde avec leurs chiffres théoriques, qui a déjà réussis à consommer si peu qu'ils nous le promettent dans les fiches techniques des véhicules ?!

[minioim]

ça se fait facilement, a condition d'être sur un banc d'essai sans frottement ^^

[Remph]

qui a déjà réussis à consommer si peu qu'ils nous le promettent dans les fiches techniques des véhicules ?!

Moi ^^ voire moins. Conduite cool mais pas molle, pied léger mais franc. Ne jamais accélérer plus que nécessaire et anticiper pour ne rien gâcher Et derrière ça ne bouchonne pas. MAIS je ne fais pas beaucoup de ville :p

[kawasutra]

Le bidonnage sur les émissions de pollution, c'est une vieille histoire…
Je ne sais plus quel constructeur japonnais avait le premier installé une loupiote sous le capot de ses bagnoles au siècle dernier.
On se disait: ils ont le sens du détail, ces bridés.
Éclairer le moteur quand le capot est levé, c'est quand même une délicate attention.
Sauf que l'interrupteur du capot n'allumait pas seulement une lumière…
Il commandait aussi une électrovanne sur le carbu.
Et comme les voitures étaient contrôlées pour l'homologation capot ouvert…
Sont géniaux ces nippons; c'est grâce à çà qu'ils nous ont fait des bonnes motos.
Et si on parlait de l'overboost de chez ford (apparu sur les mondéo di115 qui envoyaient bien plus de chevaux que les 115) de l'homologation.
Comme c'était un système qui était sensé être temporisé (pas plus de 30 secondes d’affilée) les 115 cv étaient retenues pour la fiche mine.
Belle foutaise car, dans l'auto, on se rendait bien compte que çà dépotait.

[kawasutra]

Le bidonnage sur les émissions de pollution, c'est une vieille histoire…
Je ne sais plus quel constructeur japonais avait le premier installé une loupiote sous le capot de ses bagnoles au siècle dernier.
On se disait: ils ont le sens du détail, ces bridés.
Éclairer le moteur quand le capot est levé, c'est quand même une délicate attention.
Sauf que l'interrupteur du capot n'allumait pas seulement une lumière…
Il commandait aussi une électrovanne sur le carbu.
Et comme les voitures étaient contrôlées pour l'homologation capot ouvert…
Sont géniaux ces nippons; c'est grâce à çà qu'ils nous ont fait des bonnes motos.
Et si on parlait de l'overboost de chez ford (apparu sur les mondéo di115 qui envoyaient bien plus de chevaux que les 115) de l'homologation.
Comme c'était un système qui était sensé être temporisé (pas plus de 30 secondes d’affilée) les 115 cv étaient retenues pour la fiche mine.
Belle foutaise car, dans l'auto, on se rendait bien compte que çà dépotait.

[goldo]

Hello , je suis largué avec ces chignoles .

[Beubeu]

Moi ^^ voire moins. Conduite cool mais pas molle, pied léger mais franc. Ne jamais accélérer plus que nécessaire et anticiper pour ne rien gâcher Et derrière ça ne bouchonne pas. MAIS je ne fais pas beaucoup de ville :p

Avoue c'était en descente le vent dans le dos ?

J'arrive à m'approcher de ces chiffres sur nationales sans trop de circulation, mais après, dès qu'on peut plus rouler à un régime stabilisé ça relève du vaudou pour moi

[kopp]

Franchement sur la C3 de mes vieux, à 90 sur nationale, stabilisée au régulo, je suis 1L de plus que annoncé en cycle mixte...
Peut etre que si je roule à 75 j'arrive à leur valeur annoncée...