Liberty Rider : l'appli qui sauve ta vie

[kawasutra]

Perso, j'ai toujours mon portable avec moi, du lever au coucher; si j'achète quelque chose, c'est pour m'en servir.
Je trouve que c'est un plus utile et qui ne s'impose pas à moi.
Si je veux répondre, je le fais et sinon, il peut sonner 10 fois sans que cela me perturbe.
D'un autre coté, un panne de réseau chez mon opérateur ne déclenche pas en moi une crise d'angoisse.
Mais tu fais bien de mettre en avant le caractère générationnel car il y a eu un avant le portable et internet et un après.
Cela doit expliquer pourquoi c'est un outil pour les uns et que cela fait partie intégrante de leur vie pour les autres.

Par exemple, je me pose la question de la musique dans mes déplacements en tant que piéton.
Si je vais dans la verte, j'écoute la musique de la nature.
Si je vais faire un tour dans mon patelin, je m'abstiens aussi d'écouteurs parce que je ne vais pas manquer d'avoir des contacts avec les gens que je vais croiser.
Hors, pour moi, quelqu'un avec des écouteur, cela veut dire "do not disturb".
Il est probable que ce genre de réflexion ne traverse même pas l'esprit des nombreux jeunes "appareillés" que je croise un peu partout.
Ils ont aussi une certaine voracité pour tout ce qui n'est pas de l'ordre du silence et de la solitude et l'ennui.
Par exemple, manger en faisant autre chose, marcher en faisant autre chose, être au milieu des vivants en faisant autre chose.
Tous ces comportements sont dans l'air du temps et ceux qui s'interrogent sur la pertinence de ce genre de comportement sont vite pris pour de vieux aigris.
Autre chose: De plus en plus de gens ne sortent pas de chez eux sans prendre une bouteille de flotte.
Pourtant, la plupart du temps, ils partent pour pas longtemps mais c'est un réflexe induit par la propagande ambiante.
C'est un comportement nouveau et les gens de ma génération se demandent comment ils ont fait pour ne pas mourir en ayant pris des risques insensés en sortant "sec" pendant des décennies.
Si on creuse, on trouve d'autres comportements qui vont de soi aujourd'hui et qui peuvent faire sourire des vieux cons comme moi.
Qui plus est, c'est une tendance dictatoriale.
Tu es vite taxé de ringard ou de débile si tu n'adhère pas à ces courants de pensées.
La sécurité routière fait partie de ces nouveaux courants de pensées.
Ce n'est pas un mal et cela compense certainement une part d'insouciance exagérée des gens de ma génération.
Reste que, il fait pas bon aujourd'hui de souligner qu'il y a exagération au niveau de la sécurité et qu'elle est probablement aussi porteuse d'insécurité que notre insouciance d'antan.
Mais, quand on sort sa moto bardé de protections en tous genre, on ne supporte que difficilement de voir un type avec un seul bol sur la tête et une paire de lunettes.
On est dans une tendance dictatoriale avec une seule vérité à suivre.
Un exemple perso de mono culture et de pensée unique : Je fais diète cette semaine et je vais la finir en ayant consommé entre 300 et 500 calories en 7 jours.
Dans notre société abreuvée de pub de bouffe à toutes heures de la journée et de la nuit, mon comportement est inqualifiable.
Je suis un cinglé ou un mystique, je me fais du mal, je risque de crever, il faudrait m'enfermer.
J'ai même rencontré des végétariens qui mon donné l'impression, à leur réaction face à mon acte, qu'il bouffaient trop de viande rouge…

[verdure]

merde, je suis déja un vieux con
l'appli en elle méme trouvera certainement des retombés chez nombre de motards et c'est tant mieux pour eux
pour moi il y aurait juste un petit plus a faire avec cette appli, c'est l'aide au dépannage, tu es en panne, tu lance un appel sur liberty rider et les motards autour qui ont cette appli reçoivent un sms et peuvent le cas echeant filer un coup de main tout ça pour conserver l'esprit
de toute façon la plus part du temps c'est des pannes d'essence

[jennygpz500]

Bah après avec une vraie assurance, le dépannage devient facile si peu que l'on a un téléphone qui appelle mais qui ne supporte pas forcément les applis

pour ma part, je suis déjà une vieille conne née trop tard

[kawasutra]

Je remonte deux citations du 4 mai dernier sur ce fil:

Et pour les datas, je suppose qu'il doit y avoir la loi pour la protection des données individuelles, et un truc à signer dans la charte d'utilisation genre non communication à des tiers des données de position. Mais bon, j'ai pas android, alors j'en sais pas plus...

Vous allez faire quoi quand les képis vont vous demander les datas qui vous ont fait déclencher l'alerte
Sur celles-ci, on pourra déterminer la vitesse du motard…
C'est le genre de renseignements que je n'aimerai pas que l'on communique à mon sujet

C'est peut-être énervant pour certains mais le temps qui passe donne aux vieux pas encore anesthésiés un peu de perspicacité.
Lisez cette info du Parisien du 31 mai:
http://www.leparisien.fr/automobile/sec ... 844895.php

Tout va pour le mieux; je vais finir ma vie en me réjouissant d'en avoir principalement profité avant que le sécuritarisme et les nouvelle technos fassent des humains des esclaves…
Maintenant, si des jeunes qui ne sont pas dupes résistent face à l'avenir qui se prépare pour eux, je prendrai cela comme le signe que tout espoir n'est pas perdu dans la lutte contre l'abrutissement de l'espèce humaine

[mil14]

J'ai lu cet article aussi, et ça m'a inspiré deux réactions :

Déjà le ton alarmiste du tous fliqués, ca me gonfle un peu dans les média dit traditionnel. on dirait que leur sport c'est de foutre les jetons aux gens. Après, c'est normal, faut bien vendre, faut bien des clics pour vivre...

Ensuite, bah je conduis pas depuis très longtemps, mais en un peu plus de 10 ans j'ai vraiment l'impression de ressentir l'augmentation du nombre de gens sur les routes. C'est peut être juste une illusion. En tous cas, depuis, j'ai pu surtout constater que la route aurait peut être besoin de passer du statut de zone de liberté individuelle à celui de bien commun à partager, faute de quoi, quand les bulles individuelles se touchent, elles éclatent das de joyeuses gerbes de ferrailles de tripes et de sang (et en plus ca fait des bouchons).

Alors oui ca fait chier les controles permanents, les fllicages, les exces de vitesse d'un km/h retenu, mais tant que les gens agiront juste pour eux dès qu'ils montent dans leur bagnole, je pense que l'état n'aura pas d'autre solution que de durcir. En plus, ça fait des sous.

[kawasutra]

C'est vrai qu'il ne faut pas prendre la page de journal comme argent comptant.
Reste que l'on parle de loi et qu'il faut bien voir le coté factuel du truc.

Je suis d'accord quand tu qualifies la route de bien commun à partager.
Il est donc normal d'encadrer ce partage et ce, d'autant plus que c'est le lieu commun d'un paquet de gens.
Je suis également POUR la sécurité sur la route.
Ce qui me défrise, c'est la notion selon laquelle on emmerde des million de gens parce que une minorité d'entre eux se conduisent comme des ânes.
On peut se conduire comme un âne à 90 sur la route.
On peut rouler chargé à ce que tu veux sans risquer de cracher au bassinet à chaque radar.
On pourra toujours, d'une façon ou d'une autre contourner la répression ambiante si on est cœur de cible car, de toute façon, le chichon, la bouteille, la vitesse, sont des éléments constitutifs des gens concernés au premier chef.
Croire le contraire est illusoire.
Par exemple, la vitesse moyenne de circulation a diminuée en France.
Pourtant, les motards roulent, pour le plus grand nombre d’entre eux, en excès de vitesse.
Ils surveillent les "pièges de le route"…
Ce qui fait que la lecture des constats d'accidents mortels font aujourd'hui comme avant le constat du rôle de l'alcool, de la vitesse et de la drogue dans leurs pages.
Bref, ça pourrit la vie d'une majorité sans éliminer le problème.

Ce fil de discussion met à mon sens en exergue une usurpation intellectuelle:
On veut faire que la notion de sécurité remplace celle de la responsabilité.
On vend de la sécurité avec une promesse, quelque part, d'impunité.
Ainsi, avec Liberty Rider, tu peux rouler et si tu te plantes, c'est géré.
Pareil avec les tenues robocop et les assurances et mutuelles et prévoyances en tout genre.
Voila la nouvelle liberté!

Tiens, bouffe ce que l'on te propose, voilà ta nouvelle liberté.
Gave toi de frittes avec un "t" , de bidoche et de sodas et autre truc bien prévu pour faire de toi un clone de l’obèse américain.
C'est ta nouvelle liberté dont tu va pouvoir profiter en toute irresponsabilité.
Ensuite, il sera toujours temps de te fourguer un monte-escalier…

Et bien non, si tu bouffes n'importe quoi, tu passes à la caisse tôt ou tard même si tu ne t'es gavé que de trucs autant en vente libre que quasi imposé par battage médiatique et manque de liberté de choix.
Ainsi, on se garde bien de te faire sentir la responsabilité qui est la tienne pour ta santé, mais tu ne vas pas moins en subir les conséquences.
Sur la route, tu n'es plus libre de grand chose, y compris d'exercer ton sens de ta responsabilité qui a l'excellent pouvoir de te faire décider en fonction du respect d'autrui.
En échange, on te vends de la sécurité ou plutôt du sentiment de sécurité.
La sécurité, c'est d'abord une question de sens des responsabilités et de son corollaire qui veut que tu vas morfler, que ce soit si tu te crashes à moto ou que tu perdes tout ton pognon si tu esquinte quelqu'un .
Faire croire que l'on va gérer cela à coup de pv à quelques euros et de points de permis est une escroquerie intellectuelle dont la finalité essentielle est la rentrée fiscale.
Le reste est de l'enfumage.
Alors, oui à la sécurité, mais faudrait peut-être penser à respecter le bon sens commun et stimuler le jugement de chacun ainsi que le mettre face à ses responsabilités en tant qu'usager de la route plutôt que de jouer à:
"T'as rien fait mais je te prends 135€"
Le "rien fait" faisant référence à l'absence de conséquence d'un excès de vitesse par exemple alors que, par ailleurs, tu peux facilement t'en sortir les cuisses propres en tuant quelqu'un si t'es bien assuré.

[Remph]

Frites prend un seul "T".
Voilà merci bonsoir.

[mil14]

J'ai commencé à écrire un pavé, mais comme je raconte des trucs qui ne se disent que bourrés quand on refait le monde, pour le moment, je m'abstiens.

Après, j'ai pas de smartphone, pas d'électronique sur ma moto, et c'est bien connu que c'est dangereux de rouler à la même vitesse que les caisseux

[Beubeu]

J'ai commencé à écrire un pavé, mais comme je raconte des trucs qui ne se disent que bourrés quand on refait le monde, pour le moment, je m'abstiens.

Après, j'ai pas de smartphone, pas d'électronique sur ma moto, et c'est bien connu que c'est dangereux de rouler à la même vitesse que les caisseux

On en reparle cet été à la GP ?

[kawasutra]

Vas y, j'aime bien le langage mec bourré quand il sort d'un mec qu'a pas bu.

Pour la vitesse relative des autos qui constituent un danger potentiel pour les motards, je te suis à 100%.
Mais cela montre bien que la sécurité est difficile à décréter.
Tu t'imagines: "Monsieur le juge, je roulais à 110 pour ma sécurité personnelle".
Tu aura raison… mais tu aura tord.

[mil14]

J'ai jamais dit que c'était justifiable ni que c'était un exemple, et le jour ou je me ferai choper par une de leur nouvelles voitures qui prennent dans tous les sens (je l'ai pas fait exprès, mais je trouve que c'est bien dit ), j'aurais sans doute beaucoup de frustration à exprimer...

Bon, c'est vraiment pour te faire plaisir Kawasutra (et encore, j'ai effacé et réécrit plein de fois) :

Evidemment, j'ai pas de smartphone, j'ai pas d'électronique sur ma moto en dehors de l'allumage et je revendique que c'est plus dangereux de rouler aux limites de vitesse dans un flot de voiture qu'en excès de vitesse...

En plus, la sécurité, etymologiquement, c'est "le sentiment de sûreté", et la sûreté, c'est "l'éloignement de tout péril" (https://fr.wiktionary.org/wiki/s%C3%BBret%C3%A9#fr)
Donc le sentiment de sécurité bah... c'est du vent ! et c'est ce qu'on nous vend à toutes les sauces. Après, faut bien vendre des trucs, et comme on a pas de pétrole...

La sécurité routière, c'est bête et méchant. Ca n'a pas toujours été, avant picoler était parait-il une circonstances attenuante en cas d'accident, et je pense que bien des irresponsables ont continué de l'être parce qu'ils avaient le bagout suffisant pour s'en sortir avec les agents. Du coup, maintenant la sécurité routière raisonne différemment : si on doit choisir un truc, qui est le plus commun à tous les accidents, qui est facile à contrôler, et qu'on peut facilement accuser les gens de ne pas respecter en toute connaissance de cause et qui en plus aggrave forcément les conséquences des accidents, on prend quoi ?

Après, la difficulté c'est aussi de limiter sans prescrire : c'est à mon sens la liberté laissée par la loi. Elle te dit pas ce que tu dois faire, ni comment tu dois respecter la loi, mais si tu sors du cadre elle te rappelles à l'ordre. Et comme nul n'est sensé ignorer la loi...

Dans mon boulot je le ressens dans les normes, qui fonctionnent un peu comme ça : la norme donne des limites, mais pas de méthodes. Cependant, avec la diversification des contenus de formations due à la grande variété des compétences à acquérir, il est de plus en plus difficile d'être suffisamment expert dans un domaine pour percevoir comment la norme vient limiter l'action. Et comme en plus, il est difficile de savoir d'où viennent les limites, entre les lobbys, les experts et les formules "qu'on sait que ça marche, mais qu'on sait pas pourquoi et que le vieux qui a dit que ca marchait il est mort de toute façon...", bah c'est dur de tout comprendre. Et comme on croit de plus en plus qu'on peut tout comprendre.... Du coup, j'ai l'impression que les normes expliquent de plus en plus comment on peut faire pour y répondre : exemple ISO9001 par étapes pour les TPE PME. Mais qui peut dire que demain, on aura pas oublié la norme initiale pour ne juger que ceux qui ne respectent pas la manière proposée, qui devient ainsi imposée. Et là, on est vite proche de la dictature...

Tout ca pour dire, effectivement, ce qui manque c'est la responsabilité de chacun avec ses actes. Mais c'est quoi la responsabilité ? Ca se mesure ? est-ce que les gens qui nous gouvernent sont responsables ? est-ce qu'on serait plus responsables s'il ne nous donnaient pas cet exemple faussé de ce qu'il est bien de faire, avec leur beaux discours ? Il nous reste quoi après ? En général, la réponse ultime c'est le bon sens. Mais si ca marchait à tous les coups, le bon sens serait de ne rien faire, car c'est bien connu, il n'y a que ceux qui font rien qui ne font jamais d'erreurs.

dans tous les faut s'aimer les uns les autres, et pas aimer connement comme on voit dans les films de grande consommation...

[mil14]

J'ai commencé à écrire un pavé, mais comme je raconte des trucs qui ne se disent que bourrés quand on refait le monde, pour le moment, je m'abstiens.

Après, j'ai pas de smartphone, pas d'électronique sur ma moto, et c'est bien connu que c'est dangereux de rouler à la même vitesse que les caisseux

On en reparle cet été à la GP ?

Mais carrément !

[kawasutra]

Tout ca pour dire, effectivement, ce qui manque c'est la responsabilité de chacun avec ses actes. Mais c'est quoi la responsabilité ? Ca se mesure ? est-ce que les gens qui nous gouvernent sont responsables ? est-ce qu'on serait plus responsables s'il ne nous donnaient pas cet exemple faussé de ce qu'il est bien de faire, avec leur beaux discours ? Il nous reste quoi après ? En général, la réponse ultime c'est le bon sens. Mais si ca marchait à tous les coups, le bon sens serait de ne rien faire, car c'est bien connu, il n'y a que ceux qui font rien qui ne font jamais d'erreurs.

Oui, ça se mesure d'autant mieux que l'on part de la vraie vie et des situations réelles.
À contrario, dans le système actuel, on fait de la merde parce que:
Tant que l'on est dans le contexte de la punition préventive, on est dans une efficacité faible et une injustice patente vis à vis des usagers de la route.

On a verbalisé ces dernières années des 10° de MILLION de Français pour excès de vitesse.
Quel esprit cartésien va avancer l'idée que tous ces gens étaient en situation de causer un accident imminent?
Donc, la très immense majorité des verbalisés (dont je fais partie) peut, à juste titre se sentir injustement traité EN REGARD DES NUISANCES QU'ILS ONT CAUSÉ.
Si on se posait deux secondes la question de ce qu'ont fait l'essentiel des 10° de millions de verbalisés en terme de dégâts, par exemple depuis qu'ils sont sur la route, on réaliserait à l'évidence qu'il vaudrait bien mieux se concentrer sur ceux, infiniment moins nombreux mais souvent récidivistes, QUI SONT IMPLIQUÉS DANS DES ACCIDENTS.

Mais agir dans ce sens n'est pas dans l'air du temps; on dilue les responsabilités individuelles dans les communautés de personnes.
On déresponsabilise et on étale les dégâts sur le plus grand nombre.
C'est ce qui se passe lors de scandales sanitaires.
Même chose qui conduit à assumer collectivement les décisions irresponsables de nos politiques.
Et pour les gens qui sont en ce moment les pieds dans l'eau, là aussi on va faire dans l'irresponsabilité; la collectivité va payer.
Ce qui va permettre aux élus locaux de continuer à se faire engraisser par les promoteurs, la construction de lotissements là où il ne faut pas et la prospérité des sociétés d'assurances qui sont acteurs majeurs de la déresponsabilisation…
Ainsi, le mec lambda, va pouvoir continuer à habiter là ou il ne faudrait pas car il possède un "parachute" qui lui permettra de gérer (mal) les conséquences d'une attitude irresponsable consistant à habiter en zone inondable.
Moi, j'appelle ça marcher sur la tête.

[goldo]

comment !!

[mil14]

On est d'accord sur les problèmes, maintenant, va falloir trouver des solutions...

des nouvelles, je veux dire !

[Remph]

Ce fil de discussion met à mon sens en exergue une usurpation intellectuelle:
On veut faire que la notion de sécurité remplace celle de la responsabilité.
On vend de la sécurité avec une promesse, quelque part, d'impunité.
Ainsi, avec Liberty Rider, tu peux rouler et si tu te plantes, c'est géré.
Pareil avec les tenues robocop et les assurances et mutuelles et prévoyances en tout genre.
Voila la nouvelle liberté!

Je crois pas que l'application Liberty Rider fasse une promesse. C'est un coup de pouce pour ceux qui veulent.
Celui qui enclenche son application Liberty Rider et se dit qu'il peut prendre plus de risques que d'habitude et se bourre, c'est pas la même chose que celui qui ne va pas changer sa conduite mais profiter de ce service, au cas où.
Pareil avec les tenues de robocop. Je n'augmente pas ma prise de risque si je roule équipé. Si j'oublie ma dorsale, je ne roule pas moins vite pour autant.

La liberté s'est s'enlever ses barrières mentales, c'est utiliser une tenue de robocop si on a jugé cela utile pour mettre une chance de côté si il y a un problème, sans avoir été influencé par les discours sur-sécuritaires. D'ailleurs:

Mais s'il n'existe pas de liberté de la décision, il ne peut exister de responsabilité.

Tiens, ça ça sera plus intéressant que nos discussions de comptoir. Attention ça secoue un peu la tête

La sensation fallacieuse de liberté s'explique du fait que ce qui conditionne notre action est généralement du domaine de l'inconscient, et que par contre le discours logique est, lui, du domaine du conscient. C'est ce discours qui nous permet de croire au libre choix. Mais comment un choix pourrait-il être libre alors que nous sommes inconscients des motifs de notre choix, et comment pourrions-nous croire à l'existence de l'inconscient puisque celui-ci est par définition inconscient? Comment prendre conscience de pulsions primitives transformées et contrôlées par des automatismes socio-culturels lorsque ceux-ci, purs jugements de valeur d'une société donnée à une certaine époque, sont élevés au rang d'éthique, de principes fondamentaux, de lois universelles, alors que ce ne sont que les règlements de manoeuvres utilisées par une structure sociale de dominance pour se perpétuer, se survivre? Les sociétés libérales ont réussi à convaincre l'individu que la liberté se trouvait dans l'obéissance aux règles des hiérarchies du moment et dans l'institutionnalisation des règles qu'il faut observer pour s'élever dans ces hiérarchies. Les pays socialistes ont réussi à convaincre l'individu que lorsque la propriété privée des moyens de production et d'échanges était supprimée, libéré de l'aliénation de sa force de travail au capital, il devenait libre, alors qu'il reste tout autant emprisonné dans un système hiérarchique de dominance.

Pour en revenir à l'appli, tout dépend des mécanismes (tu en parles dans un de tes messages) qui ont fait qu'on choisisse (si seulement c'est un choix) de s'en servir. Mais faut pas ranger ceux qui s'en servent dans une seule et même case.

Souvent tu parles de ta propre compétence (habileté au guidon) qui t'épargne la chute. Être compétent pour conserver son intégrité, pourquoi ça serait pas justement d'être capable de mettre une tenue de robocop, de mettre en marche Liberty Rider, EN PLUS, d'avoir un comportement adapté (à la situation) en roulant ?

[kawasutra]

On est d'accord sur les problèmes, maintenant, va falloir trouver des solutions...

des nouvelles, je veux dire !

C'est simple:
Commencer à interdire aux assurances de surtaxer les nouveaux conducteurs au prétexte qu'ils vont se crasher.
Limiter la prise en charge de celle-ci des sinistres de manière à ce que tout conducteur fautif participe de façon substantielle aux préjudices qu'il cause.
Limiter le rôle des assurances au règlement des dégâts supérieur à la capacité financière du responsable.
Du coup, les assurances deviendraient infiniment meilleures marché et les conducteurs seraient bien plus responsabilisés qu'en payant un pv injuste de temps en temps.
Autre conséquence: on serait moins enclin à se laisser influencer par un retard, un patron qui nous demande d'appuyer sur le champignon ou par un téléphone qui sonne, sachant les conséquences que pourrait avoir un accident sur notre existence.
Pour compléter le dispositif on pourrait légiférer pour, par exemple, décréter que en ville, sur route, sur autoroute, toute personne impliquée dans un sinistre à une vitesse supérieure à x km/h soit automatiquement sa responsabilité engagée.
Ainsi, chacun pourrait rouler à une allure gérable / utile pour lui de façon responsable et en se disant qu'une liberté qu'il prendrait dans ce domaine s'accompagne de la responsabilité qui va avec et que c'est à lui que revient de faire attention à ceux qui ne prennent pas cette liberté.
À partir de ce moment, une trace informatique des vitesse des véhicule deviendrait pertinente car on l'utiliserai après un accident réel et non avant un accident potentiel hypothétique.
On ajoute à cela un critère médical invalidant le permis à toute personne présentant un taux de gamma-gt supérieur à telle valeur et tant que le foie du distillateur n'a pas rejoint la norme.
En gros et avec des mesures simples dans cet esprit, on peut notablement améliorer la sécurité routière sur la route tout en foutant la paix aux gens qui ne pourrissent pas la vie des autres.
On est alors dans le pragmatisme et dans la responsabilité de chacun.
Ce sont des mesures dont la légitimité fait sens et qui sont simples et applicables sans beaucoup de difficultés.
Alors, pourquoi n'existent t'elles pas
Regardez à qui profite le système actuel et vous aurez la réponse.

[kawasutra]

Tiens, ça ça sera plus intéressant que nos discussions de comptoir. Attention ça secoue un peu la tête

Si je saisi bien et en faisant simple, la notion de liberté est une variable qui découle d'un conditionnement sociétal.
Bien sûr, c'est une variable.
Je suis d'accord, les influences auxquelles on est soumis influent sur notre façon de voir les choses.

C'est clair que je me suis éloigné du cadre strict de l'appli Liberty Rider.
Tout du moins, j'ai prix cette appli comme début de réflexion et j'en profite pour décortiquer ce qui découle d'une mentalité sécuritaire dominante actuelle.
Chacun est libre d'aimer et de trouver profit de Liberty Rider; chacun l'est aussi d'apprécier son blouson coqué et ce n'est pas parce que je me ballade avec un vrai blouson de moto dont j'ai retiré les protections pour une question de confort que cela constitue une accusation pour les autres.
Mais force est de constater que, de nos jours, les motards qui trouvent cette attitude stupide sont bien plus nombreux que ceux qui pensent comme moi.
Donc, la stigmatisation allant le plus souvent à mon encontre, tu me pardonnera si, par ricochet, tu te sens visé quand je donne ma façon de penser.
Mais j'en profite pour te rappeler que si tu es dépendant de ce que je pense quand à l'image que tu as de ta personne, tu es en danger car tu me donne alors un pouvoir insensé sur toi.
Franchement, qu'est que cela peut te faire que je pense que cette appli est pour l'essentiel d'ordre psychologique
En quoi mon jugement sur les protections moto doit-il te faire te considérer comme quelqu'un qui aurait plus ou moins de couilles que moi

Mais revenons à Monsieur Labori.
Comment de "purs jugements de valeur d'une société donnée à une certaine époque, sont élevés au rang d'éthique, de principes fondamentaux, de lois universelles" peuvent-ils se voir ramené à ce qu'ils sont, si ce n'est en les confrontant à ceux de gens qui ne pensent pas comme la majorité.

Bien sûr, ceux qui représentent des modes de pensée minoritaires, il faut les prendre avec des pincettes car le bon sens commun est en général… commun.
Reste que l'on peut aussi se laisser influencer par des gens qui ont, par expérience, par une sensibilité particulière ou par un certaine résistance par rapport à un ordre établi, proposent une façon de voir les choses sous un angle différent. sans pour autant s'élever au dessus de la majorité qui pense autrement.

Pour ne prendre qu'un exemple: Quand j'avais 20 ans, le patriotisme était plus fort que maintenant et le plus grand nombre pensait que combattre pour la France était quelque chose de noble.
Une minorité stigmatisée pensait que combattre avec un uniforme sur le dos et un mandat pour le faire consiste quand même à tuer des gens et n'est pas acceptable.
Je pense qu'en France de nos jours, cette minorité a moins de mal à s'exprimer qu'au temps du disco.
Mais si tu vas aux States, avec l'hymne chanté la main sur le cœur à tout bout de champ et le tournant du 11/9, c'est aujourd'hui moins évident.
C'est donc à raison que Labori met en évidence le caractère variable de nos grandes notions, y compris notre sens de la liberté.
Mais l'essentiel n'est-il pas que chaque point de vue puisse s'exprimer et après, chacun tire ses conclusions pour lui même, que ce soit pour se conforter dans son point de vue ou pour profiter d'un éclairage nouveau par rapport à sa façon de voir les choses

[Remph]

Bon j'ai quoté comme un goret ^^

Tout du moins, j'ai prix cette appli comme début de réflexion et j'en profite pour décortiquer ce qui découle d'une mentalité sécuritaire dominante actuelle.

Et tant mieux, j'adhère à cette prise de recul, cette volonté de voir un peu plus global, voir comment tout ça s'emboîte et fonctionne.

Mais force est de constater que, de nos jours, les motards qui trouvent cette attitude stupide sont bien plus nombreux que ceux qui pensent comme moi.

Je suis d'accord, et j'en faisais partie, qualifiant hâtivement cela de pas responsable justement.

Donc, la stigmatisation allant le plus souvent à mon encontre, tu me pardonnera si, par ricochet, tu te sens visé quand je donne ma façon de penser.

Je ne me suis pas senti visé Je me suis mis dans la peau de celui qui défend sa tenue protectrice. Et comme j'ai un gilet type robocop (ou tortue ninja, c'est selon) pour quand il faut chaud ou pour le off-road à venir, ça m'a inspiré.

Franchement, qu'est que cela peut te faire que je pense que cette appli est pour l'essentiel d'ordre psychologique

Rien parce qu'encore une fois je suis d'accord. J'apprécie la facilité d'utilisation du tracking par exemple (m'en suis servi 3-4 fois, c'est "marrant") mais la fonction première de sécu ne m'intéresse pas. Un peu comme tous les bidules connectées qui se préoccupent de ta santé (trop gentil) et amassent masses d'informations revendables sur toi (ou plutôt ton "profil"). Je ne dis pas que c'est le cas de Liberty Rider.

En quoi mon jugement sur les protections moto doit-il te faire te considérer comme quelqu'un qui aurait plus ou moins de couilles que moi

La vache tu lis bien entre les lignes Ouais je pensais à cette idée, mais encore une fois ça ne me concerne pas personnellement, je voulais exprimer un autre point de vue en faveur des protections et de l'état d'esprit dans lequel on peut les utiliser.

Comment de "purs jugements de valeur d'une société donnée à une certaine époque, sont élevés au rang d'éthique, de principes fondamentaux, de lois universelles" peuvent-ils se voir ramené à ce qu'ils sont, si ce n'est en les confrontant à ceux de gens qui ne pensent pas comme la majorité.

En les confrontant à une approche et des données scientifique aussi.

Mais l'essentiel n'est-il pas que chaque point de vue puisse s'exprimer et après, chacun tire ses conclusions pour lui même, que ce soit pour se conforter dans son point de vue ou pour profiter d'un éclairage nouveau par rapport à sa façon de voir les choses

Absolument Et je suis bien content lorsque deux personnes biens campées sur leurs positions échangent leurs avis divergents. Moi derrière je lis tout ça et mon avis se (re et/ou dé)construit, et de temps en temps j'ai envie d'apporter quelques contributions. Je ne sais pas si mon avis personnel transparaît dans mon précédent message, c'était pas ma volonté première. Et puis l'écriture ordonne les idées alors ça m'est bénéfique aussi.

[mil14]

Elle est marrante notre discussion, mais elle ne nous emmenera pas loin...

Rien ne distingue un argumentaire fondé d'un argumentaire qui brosse dans le sens du poil, tant qu'on le juge dans l'instant sans le mesurer ni en observer les effets.

Balancer des solutions qui ont l'air bien n'est lié en rien avec la mise en oeuvre de la solution qui marchera.

Utiliser des points de détails à partir des mots employés, c'est juste le sport préféré des politiques, qui attirent la sympathie avec de la répartie, plus qu'avec de la compétence. Et de toute façon, a l'heure actuelle, quand le moment est venu de prendre une décision, c'est la peur de la responsabilité qui intervient, et c'est celui qui a le plus d'expérience ou le moins peur ou le plus envie d'être le chef qui a le dernier mot.

Pour moi, n'importe quel avis est utile, car plus on est expert, plus on risque de se laisser aveugler par ce qu'on connaît le mieux, et qu'on a tendance à projeter partout.

C'est marrant, tout ça fait un peu écho avec un film que j'ai vu hier, bourré de partis pris mais que j'ai bien aimé. Ca s'appelle Un français.

Pour la discussion autour des protections, chacun est libre de faire ce qu'il veut, c'est sûr. Se protéger parce qu'on a peur, parce que si on le fait pas on va nous dire que c'est mal, ne pas le faire pour garder la pression de la mort pas trop loin et ne pas l'oublier, mais augmenter le risque d'intervention des pompiers en cas de gamelle. De toute façon ya tellement d'accident bête que quand c'est l'heure, c'est l'heure.

Le reste c'est du vivre ensemble. Tant qu'on est pas persuadé que le système nous apporte ce qu'il y a de moins pire, on est jamais satisfait. Mais pour être vivant, il paraît qu'il faut lutter, alors...

Non, non, rien à dire de spécial sur l'appli