Ta réponse est intéressante à plus d'un titre, oh gâteau-brioche alsacien !
Je vais revenir aux fondamentaux, puisqu'on en est là…
Une des bases du bon sens consiste à pouvoir faire la différence entre le progrès et la régression; entre ce qui représente un avantage ou un inconvénient.
Concernant le contrôle technique, que ce soit auto ou moto, le postulat était la sécurité routière.
Pléthore de véhicules dangereux hantant nos routes…
Depuis que je roule en bagnole (1979) et en deux roues motorisés (1975), j'ai d'autant plus vu des véhicules en mauvais état que j'ai toujours eu des outils dans les mains.
Malgré cela, il n'a jamais été possible de démontrer un lien mauvais état de sécurité/accidents d'un point de vue statistiquement significatif.
Ce qui veut tout simplement dire qu'on t'enfume quand la sécurité routière clame que le contrôle technique, auto comme moto, rend les routes plus sûres…
Le contrôle technique, du point de vue de la sécurité routière, n'est donc ni un avantage, ni un progrès.
On peut seulement objectivement constater que moins de véhicules roulent avec des pneus lisses, qu'ils sont moins nombreux avec des échappements pétés, qu'ils ont plus souvent un éclairage ok, des freins qui marchent, …
Mais, encore une fois, cela n'a pas de conséquences bien concrètes du point de vue de l'accidentologie.
PAR CONTRE, cette pression exercée sur la gente véhiculée (répression excès de vitesses, perte de points, contrôles techniques échoués,…) donne aujourd'hui la fâcheuse conséquence de plus ou moins UN MILLION de véhicules que tu peux croiser sur ta route et qui sont dépourvus de ct, d'assurance et potentiellement conduits par des gens qui n'ont plus de permis.
Pour la petite histoire, c'est ce qui m'est arrivé en 2021:
viewtopic.php?p=381896&hilit=ovni#p381855
Conclusion: Tu milites pour une solution qui, elle-même, est un problème; cela ne te fait-il pas penser aux mesures débiles de lutte contre le covid
Peut-être que les contrôles techniques te rassurent, tout comme le port du masque ou la vaccination t'ont rassuré.
Mais, en réalité, ont-ils contribué à ta sécurité ou bien ont-ils aggravé ta situation, sanitaire, d'emploi, de pouvoir d'achat, de liberté, …
Je te lis et tu indiques qu'en tant que béotien de la mécanique moto, tu verrais des choses que des gens plus affûtés ne voient pas ou plus.
C'est étrange de moins en connaître sur le sujet et d'en voir plus, non ?
Je t'accorde que, quand on est concentré sur une problématique, il peut nous échapper des choses périphériques.
Mais c'est justement sur la globalité des choses que j'encourage mes interlocuteurs et c'est en cela que j'écrivais mes précédents messages: Prendre du recul et voir ce qui ne va pas réellement.
Quand tu parles de la formation des contrôleurs et de l'état des conducteurs, tu fais appel au facteur humain.
J'ai vécu à une époque (révolue) où on faisait confiance dans la capacités des gens à se gérer correctement.
Si, cela a vraiment existé !
Cela ne fonctionnait pas parfaitement mais, en gros, la société tournait rond.
Les gens avaient bien plus de latitudes et choisissaient, en général, les bonnes options.
Exemples:
Ma bagnole est pourrie, je fais gaffe.
Elle freine mal, je laisse plus de marge par rapport aux gens devant et je roule moins vite.
Mes pneus sont lisses; je fais super gaffe sous la pluie.
J'ai bu trois coups, je fais autant gaffe que mon état le permet.
Je prends des exemples caricaturaux pour forcer le trait mais c'est ce qui explique, en grande partie, pourquoi l'état des véhicules n'avaient pas, statistiquement, d'impact mesurable sur l'accidentologie.
Signe des temps, on prend maintenant le facteur humain en tant que cause de tout ce qui ne va pas; oubliant pourtant qu'ils pondère aussi pas mal de choses qui devraient nous emmener dans le mur !
Bref, on manque de latitudes humaines, que ce soit pour soi, par exemple pour rouler plus vite parce qu'on a la France à traverser et que la dernière heure de route est la plus dangereuse parce qu'on est fatigué.
Il il faut savoir, objectivement, que quand la dernière heure est la douzième, elle est bien plus dangereuse que quand c'est la neuvième…
Le manque de latitude dont souffre également les forces de l'ordre.
Quand on fait confiance aux gens, on leurs donne la liberté d'apprécier quel comportement est dangereux ou pas, qui mérite qu'on lui pique son permis ou pas; à qui on va piquer son fric et combien, etc…
C'est comme cela que fonctionnait la maréchaussée au siècle dernier et si tu faisais trop le con, tu n'étais pas à l'abri de perdre des dents sans pouvoir faire un procès à l'américaine au képis qui t'avaient appris à vivre…
Oui, il y avait aussi l'arbitraire, voire la corruption mais, globalement, cela marchait bien.
Pour revenir aux contrôles techniques, tu trouves encore des contrôleurs qui font la part des choses
Ils vont arrondir les angles et ne sanctionner que ce qui constitue vraiment un danger mais, ce faisant, ils risquent la fermeture de leur bouclard et l'interdiction d'exercer.
Voila comment, de nos jours, on encourage les gens intelligents…
Quand à ta réaction quand j'évoquais la "liberté de circulation"; là encore, je t'invite à revenir aux fondamentaux.
Tes grands parents étaient bien plus libres que toi et leur liberté de circulation n'a jamais été confronté à des cons-finements…
Ton allusion aux vélos porte la marque de ton conditionnement aux transports "verts"
Tu marches dans l'air du temps…
Tu noteras que tes grands-parents avaient bien plus de gares à disposition.
Tu pourra aussi considérer qu'ils avaient des commerçants de proximité; pareil pour les médecins,…
Tu évalueras que tes grands-parents savaient, dans leur bon sens terrien, considérer que qui constituait un progrès et un avantage pour eux.
Ils n'ont pas craché sur la mécanisation, l'électrification des chemins de fer, le développement des routes, l'accès aux véhicules motorisés.
Dès qu'ils en ont eu la possibilité, ils ont pris ce qui leurs était favorable et constituait une amélioration de leur qualité de vie.
De ton coté, tu juges que le contrôle technique est favorable et contribue à ta qualité de vie.
Sans doute que les taxes sur les transports aériens aussi.
Même chose pour les voitures électriques, sans doute.
Peut-être milites tu aussi pour sécuriser ta vie par un flicage permanent de tous tes faits et gestes, une sécurisation de ton argent par la digitalisation de la monnaie et d'autres choses qui te sont présentées comme des progrès mais qui vont te nuire et que tu vas volontiers accepter alors que la finalité est de te baiser bien profond, pour le dire trivialement !
