Effectivement, j'ai donné à penser à matmax que l'appli n'appelait pas automatiquement le 112.minioim a écrit :STOOOOOOOOOOOOOOP
matmax t'as très bien compris, c'est Kawa qui n'a pas compris ou induit en erreur.
Ce n'était pas ma pensée de départ mais comme j'avais la flemme de consulter la doc d'un truc qui ne m'intéresse pas, j'ai laissé couler.
Maintenant, est-ce que cela change grand chose alors que les services de secours fonctionnent en mode interactif en non sur appel "non vivant"
Imagine si toutes les alarmes des sociétés de surveillances aboutissaient directement chez les képis.
Tu crois qu'ils vont bouger sur simple signalement d'un serveur vocal?
Mais rassure toi, suffit d'intercaler des prestataires de services entre le serveur vocal et le 112 et ce sera d'ailleurs l'étape suivante de la filière commerciale qui exploite le filon des angoissés de la route…
Je ne parlais par d'intérêt mais de revendication qu'ils mettent en avant pour justifier la pertinence du soft.minioim a écrit : je ne vois donc plus très bien ce que tu lui reproches kawa. selon toi l'appli n'a d'intérêt que si t'es en vrac et plus en état d'appeler des secours, dans un coin paumé. ça tombe bien c'est exactement ce pour quoi elle est conçue. accessoirement, il est plus rapide et précis d'envoyer une coordonnée GPS que de donner une estimation de ta position sur une départementale perdue dans la cambrousse sans bornes kilométriques.
L'intérêt, je le jugeais mineur pour les raisons suivantes:
kawasutra a écrit : Mais le fondement même de la justification de cette appli est l'accident en campagne ou deux accidents mortels sur trois ont lieu.
Logique dans le sens ou, même à notre époque en perte de civilisation, les gens réagissent quand ils sont confrontés à un accident et sont à même de signaler, voire de secourir.
Si cela n'arrive pas, c'est que l'on se trouve loin de tout à 4h du mat ou dans le monde civilisé mais en ayant disparu dans un champ ou au fond d'un ravin.
Et bien, dans ce cas et avec ou sans appli, on est déjà plutôt mal barré.
C'est l'urgence vitale qui provoque ces deux accidents mortels sur trois en campagne.
Cela veut dire que l'on s'est tué sur le coup ou que l'on se trouve dans un état qui impose un déchoquage qui aura d'autant moins la possibilité d’être efficace que les minutes s'écoulent.
Une fois ces paramètres intégrés, on réalise que l'on est en présence d'un gros pansement psy autant que d'une solution faible en terme d'efficacité réelle.
Ce que je peux te dire au sujet d'un motard qui a rencontré une voiture près de chez moi en 2010 et qui s'est craché dans un champ de maïs, c'est que, même en ayant vu l'accident, il a fallu 10-15mn à mon pote, aidé par les autres témoins, pour localiser le dit motard.minioim a écrit : je vois difficilement comment, à l'heure où les GPS te localisent avec quelques mètres de tolérance, les secours en arrivant sur place pourront louper l'endroit où une moto a fait une sortie de route, même à 4h du mat de nuit sous la pluie
Bon courage avec une simple localisation gps…
Tu vois mieux maintenant?minioim a écrit : je ne vois donc plus très bien ce que tu lui reproches kawa
La question de fond, c'est une question de sensibilité et non une question de "j'ai raison, tu as tord".
Certains parents laissent grimper leurs enfants dans les arbres, d'autres pas et TOUS ont peur qu'ils tombent.
Je fais parti de ceux qui les laissent grimper, ce qui ne veut pas dire que je suis plus courageux car ,moi aussi, j'ai peur.
D'autres empêcheront leurs enfants de quitter le plancher des vaches.
D'un coté je risque le malheur de voir un accident évitable sur le moment.
D'un autre coté, si je renonce, la sécurité est totale SUR L'INSTANT.
Perso, je me suis dit qu'il vallait mieux que mes enfants s'amusent et aient une bonne maitrise de l’équilibre.
De cette façon, PLUS TARD et quand je ne serai pas là pour les protéger, ils auront latitude personnelle COMME TOUS LE MONDE de jouer ou pas mais avec des outils et une expérience acquise.
Ce qui fait que mes enfant sont en capacité d’appréhender la notion de risque et de risquer un peu, beaucoup ou pas du tout en fonction des situations qu'ils rencontrent.
En tout cas, ils ne sont pas allergique à la notion de risque et j'espère que cela leur permettra de décider dans la vie avec plus de raison que de crainte.
Ils se sont déjà fait mal en trottinette, en rolliers, en vélo, en 50cc,… ; bref, je pense que la notion de la fragilité humaine ne leur est pas étrangère, ce qui leur permettra de renoncer à certaine prises de risque sans se considérer pour autant comme des fiottes.
Comme je ne les ai pas non plus épargné la réalité du monde dans lequel on vit, avec son lot de malheurs divers et variés, ils savent ce qu'est la mort, la dépendance, ont appris très tôt que les pédophiles existent et que leur vie, comme celle de tout à chacun, ne tient qu'à un fil et réserve joies et malheurs sans pouvoir savoir à l'avance à quelle sauce on sera cuisiné.
À l'heure ou j'écris, je n'ai pas posé la question à mon grand qui a ton âge et qui est motard mais je ne serai pas du tout étonné qu'il trouve ce soft sans grand intérêt.
Non pas qu'il ne tient pas à la vie alors que c'est un jeune papa mais parce qu'il sait que la pratique de la moto a ses risques mais qu'à partir du moment où il pose le cul dessus, il se dit que l'on ne peut pas avoir le beurre (sécurité totale) et l'argent du beurre (pratique de la moto, que ce soit par plaisir ou d'un point de vue utilitaire).
Dans la vie, on a rien sans rien et, croire qu'un soft quelconque va changer l'espérance de vie du motard autrement qu'à la marge est une illusion qui peut rassurer mais qui n'en est pas moins une illusion.
