GPZ Dream Team

Bonjour à tous,
je ne sais pas si vous avez vu mais il y a un "petit" changement, applicable dès le 1er juin :

Nouveau coup de massue réglementaire pour le secteur de la moto, en particulier celui des motos-écoles : l'accès direct dès 24 ans au permis moto A disparaît ! Il est désormais obligatoire de passer le permis A2 limité à 47,5 ch (35 kW) pendant deux ans, avant de pouvoir suivre une formation payante de sept heures. Et ce, quel que soit son âge...

Oui, j'ai vu; ça ne m'étonne pas le moins du monde; c'est même logique.
D'ailleurs, à quoi sert une meule puissante si on ne peut pas s'en servir, ce qui revient à cela avec la répression de plus en plus flinguante
A rien, comme dirai Adolf.
Allez, je vais jouer au prophète:
Le temps où les motos seront bridées en vitesse sur le territoire français n'est pas loin; patience…

Perso la période de bridage systématique quel que soit l'âge, je ne serais pas contre.... si notre gouvernement ne s'y prenait pas comme le pire des manches....

Tout d'abord pourquoi la moto et pas la voiture ? Je veux dire, si ton papa est riche, et qu'il te paye une lamborghini, ben à 18 ans et 1 jour tu peux conduire une voiture de plusieurs centaines de chevaux sans le moindre bridage. Certains diront que vu le prix et la somme astronomique que l'assurance te demandera, ça se limitera a tellement peut de monde que ça revient de fait au même. Oui mais non. D'un côté l'automobiliste riche a le droit, de l'autre le motard riche lui ..... est bridé quand bien même il est vraiment très très riche.
Et c'est là que je ne suis pas d'accord : tout d'abord sur la forme, car pour moi les 3 mots sur le fronton de nos bâtiments publics ne doivent pas être vain, et dans ces 3 mots il y'a égalité.

Deuxièmement, sur le fond, si on considère que l'accès progressif à des véhicules de forte puissance est un bon moyen de former les usagers, pourquoi ne l'applique-t'on pas à TOUS les véhicules ? Si c'est si miraculeux que ça, et que ça ferait baisser le nombre de mort, pourquoi se priver de grappiller encore quelques morts de moins dans les sacro-saintes stats de la mortalité routière qui passent en boucle au 20h ?
Bref encore une preuve flagrante de la non cohérence totale de la politique du gouvernement en matière de sécurité routière.

Oui mais alors pourquoi ils ont fait ça ? Pour moi c'est un choix politique dans un premier temps, et économique dans un deuxième.
Politique car dernièrement, l'état a été obligé de céder sur les 100 Cv. Ils ont tiré au maximum qu'ils ont pu, mais une fois au pied du mur ils ne pouvaient pas continuer au risque de payer des amendes européennes bien salées, et surtout risquer une foultitude de procès de particulier invoquant le droit européen. Donc pour ne pas effrayer la ménagère de moins de 50 ans qui apprends au journal de PPDA que "les voyous à 2 roues pourront rouler librement sur les engins de mort à pleine puissance", on lui montre qu'on ne leur lâche pas entièrement la bride à ces fous de la route.

Ensuite économique, car ce qu'il y'a de bien avec les politiques, c'est que comme ils n'ont jamais eu de VRAI métier, ils ne connaissent rien à un secteur aussi spécifique que la moto. Donc ils appliquent des recettes issues de l'automobile. Allez hop on rend le permis A2 obligatoire à tout le monde, comme ça chaque motard achètera au moins 2 motos dans les 2-3 ans après son permis au lieu d'une seule, et le secteur marchera mieux.
Alors oui .... mais non. Là ou ils se plantent lamentablement, c'est que à de rares exceptions, la moto est uniquement et purement un loisir, et que l'on n'applique pas les mêmes recettes à un produit indispensable à la vie courante de chaque cadre/salarié comme la voiture, qu'à un produit qui relève du totalement dispensable.
L'effet sera simple : Beaucoup de personnes ne passeront simplement PAS le permis. Et justement SURTOUT la catégorie des plus de 24 ans. Car déjà actuellement, les plus de 24 ans qui veulent passer le précieux sésame, doivent généralement se coltiner le repassage du code (tiens au fait ça donne quoi la réforme ? Aha, autre débat, mais bon vous m'avez compris...). C'est déjà en soit un frein assez sérieux pour que pas mal de monde jette l'éponge. Si vous leur dites qu'en plus, ils devront se coltiner une moto bridée pendant 2 ans, bah là c'est finis. Je pense notamment à tous ces quinqua qui cherchent à se racheter une 2e jeunesse, en passant le permis pour rouler sur une grosse harley rutilante et jouer au bad boy. Bah là c'est mort, ils iront s'acheter un rajeunissement dans un autre secteur que la moto...
Donc là ou ils espéraient faire vendre 2 motos au lieu d'une, ils n'en sera vendu aucune.

Enfin, pour conclure cette longue bafouille, on peu discuter longuement du bien fondé ou pas du bridage des jeunes. Perso je suis contre, mais cela n'engage que moi. Pour moi seule la formation importe. La formation initiale bien sur, mais aussi et surtout la formation continue, chose inexistante dans notre pays une fois le précieux sésame obtenu.
Quand on voit ce qui se passe pour les jeunes qui viennent de passer leur permis, le bridage est vécu de 3 manières différentes :
-La manière légale, on roule sur un 47.5 pendant 2 ans et ensuite on débride ou on change pour plus puissant.
-La manière illégale, on débride direct et on serre les fesses pendant 2 ans pour tuer personne sur la route et se retrouver endetté à vie
-La manière légale mais inefficace : on attends 2 ans et on achète directe un missile de croisière.
Pour être au contact de pas mal de jeunes permis, je pense que les effectifs sont également distribués. Donc pour 2 tiers de la population théorique de permis A2, le bridage ne sert à rien, et est même contre-productif. Pour les illégaux, cela ne fait que leur faire courir un risque juridique supplémentaire et sacrément conséquent en cas de pépin à autrui, genre c'est déjà pas assez risqué comme ça la moto.... Pour la 3e catégorie c'est encore pire, car on ajoute au fait de pouvoir passer directement à du très puissant une absence de pratique pendant 2 ans, histoire de bieeeeeeeen perdre les réflexes et les compétences.
Donc pour moi c'est un non sens. Une formation plus efficace et plus longue à l'origine, ainsi que des stages de remise à niveau tous les 5 ans me semblerait bien plus efficace sur la mortalité routière que toutes les conneries que nous pondent nos abrutis de gouvernants.

Fire

Mais c'est plus du Fire Angel, c'est du Fire Deamon...
Dans l'ensemble, ta réflexion tient la route
J'ajouterai que si le bridage était un truc fondamental pour la sécu routière, le motos des moto-écoles devraient être bridées.
Pourtant, ce n'est pas le cas, sans que cela fasse des carnages, que je sache.
Sur le fond du problème, je pense qu'une partie de la classe politique veut tout simplement la fin des deux roues, tout simplement.
On fabrique des voitures française mais pas de moto, ça ne vous aura pas échappé...
Les petits jeunes vont se consoler avec les petites électriques de l'ami Bolloré, l'industriel ami de toute la classe politique, de droite, de gauche et même de l'espace.
Les plus vieux prendront leur mal en patience, le temps que l'augmentation de leur tour de ceinture leur conseille de passer au camping-car; temps qu'ils mettront à profit pour économiser.
D'un point de vue endoctrinement des foules, suffit d’insuffler l'idée que deux roues, c'est insuffisant pour une vraie sécurité sur la route.
Puis, entre durcissement de l’accès du permis et les restrictions d'usage, tu ajoutes une politique d'assurance chère, un différentiel prix moto-auto que se resserre.
Bref, sans le crier trop fort sur les toits, tu orientes le marché dans le sens qui t'arrange.
La sécurité dans tout cela...

pour les motos écoles elles ont jusqu'au 1er janvier 2017 pour s’équiper de motos bridées à 47.5 cv pour faire passer le A2 universel

http://www.moto-journal.fr/news/etat-du ... oto-france

Arrêtez de vous plaindre, y'aura bientôt plus que des vrais motards sur les routes :p plus de béhèmeux crâneur ni de HD méprisants (ou l'inverse), de qui va-t-on se plaindre, je vous le demande...

Tfasson, le vrai motard, il a juste besoin d'une moto; pas forcément la sienne, d'ailleurs.
Le permis, l'assurance et tout le reste…

Sur le fond du problème, je pense qu'une partie de la classe politique veut tout simplement la fin des deux roues, tout simplement.
On fabrique des voitures française mais pas de moto, ça ne vous aura pas échappé...

Je suis tout à fait d'accord avec toi. S'ils voulaient vraiment faire mourir à petit feu le monde de la moto, tout doucement, sans bruit, eh bien ils ne s'y prendraient pas autrement.

Mon moniteur de moto école nous l'avais aussi mis en avant ça, le fait que en france, on a AUCUNES marques de moto qui n'a survécu : dernier exemple en date, voxan !
Normal, quand on voit le prix du travail en France et la difficulté à monter un réseau, hormis une marque qui marcherait du feu de dieu dés le départ, c'est peine perdue.
Pendant ce temps nos gouvernants dilapident nos impots en subventions monstrueuses aux constructeurs automobiles, ferment les yeux sur les magouilles de comptabilité qui permettent à ces entreprises dont le chiffres d'affaire se compte en centaines de milllions de ne pas payer d'impots.... ils font même des crédit d'impots (c'est à dire ont leur donne de l'argent vu qu'ils n'en payent pas...)

Donc je suis parfaitement d'accord avec toi, c'est un choix délibéré du gouvernement de laisser crever la gueule ouverte les constructeurs motos français, et toute la branche avec.

Quand on voit la réussite de BM en allemagne, Triumph en Angleterre, ducati/aprilia en italie, etc etc .... Et au passage, honda qui était à la base bien un constructeur moto avant tout, est devenu en quelques décénies le premier constructeur mondial tout véhicule confondu.... Comme quoi la moto n'est pas qu'un marché de niche.

Fire

Tient bah ! La sécurité routière ne se cache même plus d'avoir voulu "remplacer" les 100 cv par l'extension du A2 !!!!

http://www.motomag.com/Permis-A2-genera ... =hootsuite

Quand je relis ce que j'ai écris pas plus tard que y'a 2 jours :

Oui mais alors pourquoi ils ont fait ça ? Pour moi c'est un choix politique dans un premier temps, et économique dans un deuxième.
Politique car dernièrement, l'état a été obligé de céder sur les 100 Cv. Ils ont tiré au maximum qu'ils ont pu, mais une fois au pied du mur ils ne pouvaient pas continuer au risque de payer des amendes européennes bien salées, et surtout risquer une foultitude de procès de particulier invoquant le droit européen. Donc pour ne pas effrayer la ménagère de moins de 50 ans qui apprends au journal de PPDA que "les voyous à 2 roues pourront rouler librement sur les engins de mort à pleine puissance", on lui montre qu'on ne leur lâche pas entièrement la bride à ces fous de la route

Tin je devrais poser une tente devant chez moi et faire la voyante .....

fire